Дело № 2-1836/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьиПанарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

с участием:

представителя истцаБойкова А.А.

представителя ответчикаХрабцова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Сергея Валентиновича к ООО Страховая компания «Н» о взыскании штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Сараев С.В. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 8-9), к ООО СК «Н» о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 1 000 000 р., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 р., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование заявленных требований Сараев С.В. указал следующее.

11 мая 2011 года истец уволен с военной службы в запас по п. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

24 февраля 2012 года Сараеву С.В. была установлена 2 группа инвалидности по причине военной травмы, полученной в период прохождения военной службы.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком в выплате было отказано.

Поэтому истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2012 года с ООО Страховая компания «Н» взысканы в пользу Сараева С.В. страховая выплата в сумме 1 000 000 р., штраф – 100 000 р., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 р., судебные расходы – 800 р., а всего – 1 115 800 р.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 декабря 2012 года.

Однако решение суда было исполнено ответчиком только 27 марта 2013 года.

Поэтому истец полагает, что за период просрочки с 04 декабря 2012 года по 27 марта 2013 года подлежит взысканию штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в общей сумме 1 000 000 р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «Н» в судебном заседании не согласился с требованиями истца, в случае удовлетворения требований просил уменьшить штраф.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2012 года с ООО Страховая компания «Н» взысканы в пользу Сараева С.В. страховая выплата в сумме 1 000 000 р., штраф – 100 000 р., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 р., судебные расходы – 800 р., а всего – 1 115 800 р.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 декабря 2012 года (л.д.14-22).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата страхового возмещения по указанному решению суда произведена истцу ответчиком 27 марта 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать штраф за период с 04 декабря 2012 года по 27 марта 2013 года. Таким образом, период просрочки составляет 113 дней, в связи с чем, сумма штрафа составляет 1 130 000 р. (1 000 000 р. *1% х 113 дней). Истец снизил сумму требования до суммы страховой выплаты 1 000 000 р.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Суд, учитывая, что ответчик исполнил решение суда, а также то, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить его размер до 60 000 р. При этом суд принимает во внимание, что по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ сумма процентов составляет 25 895 р. (1 000 000 р. * 8,25 % /360 * 113 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по п. 6 ст. 13 Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

В определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года, указано, что в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит.

Поэтому для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.

Поэтому суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец с заявлением о выплате штрафа согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» к ответчику не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению в полном размере. Факт оплату услуг подтверждается распиской от 08 мая 2013 года (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сараева Сергея Валентиновича к ООО Страховая компания «Н» о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Н» в пользу Сараева Сергея Валентиновича штраф в размере 60 000 р., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 р., а всего – взыскать 70 000 р.

Взыскать с ООО Страховая компания «Н» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) .

.

.

.