Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаШабанова М.А.

при секретареМарченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Н. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Полуэктов Н.Ю. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 66264 рубля, неустойки на день вынесения решения из расчета 132 рубля в день, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Загрядский И.М. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с неоднократным исполнением в течение указанного срока трудовых обязанностей в Казахстане.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Полуэктова Н.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 20 час. 00 мин. в ***, водитель Загрядский И.М., управляя автомобилем * ** государственный регистрационный номер ** при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем * государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Полуэктова Н.Ю., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность, как виновника ДТП, так и потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Полуэктов Н.Ю. **** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.49-50). Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. **** истец обратился к страховщику с претензией (л.д.74). **** представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию указал, что ответчик не имеет возможности удовлетворить претензию (л.д.76).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Учитывая, что ответчик страховую выплату не произвел, течение срока исковой давности в данном случае началось не с момента получения истцом ответа на претензию, а с момента окончания срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) для выплаты страхового возмещения (то есть с момента окончания 30-дневного срока).

Тот факт, что ответ на претензию был получен истцом лишь ****, не может служить основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Полуэктов Н.Ю. должен был узнать по истечении установленного законом срока для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с ****.

Полуэктов Н.Ю. с иском в суд обратился **** (л.д.3), то есть пропустив установленный законом 3-х годичный срок исковой давности.

При этом суд также полагает, что обращение истца с претензией не приостанавливает срок исковой давности, поскольку в данном случае претензионный порядок не являлся обязательной процедурой (ДТП совершено до ****).

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске Полуэктову Н.Ю.

При этом ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

По мнению суда, нахождение истца в командировке в *** не может в данном случае рассматриваться в качестве основания к восстановлению срока исковой давности, поскольку не является исключительным обстоятельством, препятствующим Полуэктову Н.Ю. обратиться своевременно в суд.

Кроме того, как видно из представленного в судебное заседание уведомительного письма, Полуэктов Н.Ю. с **** г. неоднократно находился в командировках в Казахстане (причем как до начала течения срока исковой давности, в период течения указанного срока, так и после его истечения); в последние шесть месяцев срока исковой давности истец находился в командировке в период с **** по **** и в период с **** по **** (то есть не непрерывно) Таким образом, у Полуэктова Н.Ю. имелась реальная возможность своевременно обратиться с иском в суд лично (в периоды между командировками), а также подав исковое заявление через орган связи (направив по почте). Более того, из материалов дела следует, что нахождение в командировках не препятствовало истцу в течение срока исковой давности лично совершать различные действия (**** обратиться с заявлением к ответчику о выдаче акта о страховом случае- л.д.10; **** оформить у нотариуса доверенность на представление его интересов в суде- л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.