Гр. дело № 2- 398/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Молчанову М.Г., Басову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском первоначально к ответчику Молчанову М.Г., а затем (л.д.83) к Басову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1537906,81 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 655110,01 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 207099,51 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 364168,42 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 135128,08 руб.; остаток основного долга по кредиту – 174526,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1874,37 руб.; а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 19889,53 руб. Истец так же просил обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль * * г.в., цвет * **, № двигателя 1 **, шасси **, уставив первоначальную продажную цену 1141000 руб.

В обоснование указано, что **** Молчанов М.Г. и банк заключили договор, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 978460 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства *

Банком обязательства по договору исполнены.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей нарушался. **** в его адрес направлено уведомление банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком не выполнено.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1537906,81 руб.

В судебном заседании представитель истца – Осадченко Е.А. поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик Молчанов М.Г. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Басов П.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела через представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что **** Молчанов М.Г. и банк заключили договор, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 978460 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства *

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Указанные доводы ответчиком –заемщиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика-заемщика суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. В части сумм штрафных пеней за просроченные выплаты кредита и процентов по кредиту суд считает их завышенными и подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней, начисленных на просроченный основной долг в размере 364168,42 руб., за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 135128,08 руб.;, явно несоразмерна размеру последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, в связи с чем суд уменьшает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты соответственно до: 36000 руб., 13000 соответственно. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Списание из суммы поступивших платежей в первую очередь штрафов в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона, данное условие договора является ничтожным.

Согласно представленного расчета в счет неустойки необоснованно взималось 4254,42 руб.

То есть с ответчика-заемщика подлежит взысканию: 655110,01+207099,51+36000+13000+174526,42+1874,37-4254,42=1091864,6 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между банком и Молчановым М.Г. заключен договор залога автомобиля №**, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретенное транспортное средство – автомобиль * * г.в., цвет * VIN **, № двигателя **, шасси ** (л.д.22).

В соответствии с п.1.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Истцом был подготовлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного автомобиля 1141000 руб.(л.д.48).

Предмет залога перешел в собственность ответчику Басову П.Б.(л.д.63).

Факт перехода прав на предмет залога не влияет на права истца требовать обращения взыскания на него, в т.ч. в отношении добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 14 742 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от **** ** (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчанова М.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 1091864,6 руб.

Взыскать с Молчанова М.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11281,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * г.в., цвет * VIN **, № двигателя **, шасси **, принадлежащее Басову П.Б. путем продажи с публичных торгов, уставив первоначальную продажную цену 1141000 руб.

Взыскать с Басова П.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья