Гр. дело № 2- 536/2012

Поступило в суд 30.06.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карасевой Н.А., Булдаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Карасевой Н.А. (с учетом уточнений - л.д.70) - Булдаковой С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 267 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 267 099 руб. 22 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 122 418 руб. 52 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 193 638 руб. 63 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 129 852 руб. 20 коп.; остаток основного долга по кредиту – 49 705 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 552 руб. 89 коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 742 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 366 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Карасевой Н.А. заключен целевой кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 316 805 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки * у фирмы-продавца ООО «*» по цене 431 704,5 руб. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью.

В соответствии с условиями кредитного договора п.4.4.1 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. В силу п.5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, являются основаниями для досрочного истребования заемных средств.

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. **** в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.06.2011 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 754 267 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 267 099 руб. 22 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 122 418 руб. 52 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 193 638 руб. 63 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 129 852 руб. 20 коп.; остаток основного долга по кредиту – 49 705 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 552 руб. 89 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Карасевой Н.А. и банком был заключен договор залога автомобиля №** в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ** отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предмет залога перешел по договору купли-продажи Булдаковой С.Н.

В судебном заседании представитель истца Осадченко Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Карасева Н.А. не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик Булдакова С.Н. исковые требования не признала, пояснив, что она является добросовестным покупателем автомобиля *. Автомобиль был приобретен на возмездной основе в *** у Миняйлова А.Ю. в январе 2009 года. При совершении покупки автомобиля она не знала о залоге автомобиля в банке. Автомобилем владеет более 3 лет. Каких-либо претензий от третьих лиц в ее адрес по владению автомобиля не выставлялось.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Булдакову С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Карасевой Н.А. заключен целевой кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 316 805 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки * у фирмы-продавца ООО «*» по цене 431 704,5 руб.

В соответствии с заявлением на кредит, Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, тарифами по кредитованию, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, указанная сумма кредита ответчику-заемщику предоставлена путем перечисления на счет **, что подтверждено выпиской по счету. Таким образом, факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В соответствии с общими условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными равными платежами, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении-оферте, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета и страхового платежа.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.7.1. Правил предоставления банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.

**** в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернул, претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 23.06.2011 года общая сумма задолженности ответчика Карасевой Н.А. перед банком составляет 754 267 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 267 099 руб. 22 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 122 418 руб. 52 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 193 638 руб. 63 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 129 852 руб. 20 коп.; остаток основного долга по кредиту – 49 705 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 552 руб. 89 коп. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика, суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. В части сумм штрафных пеней за просроченные выплаты кредита и процентов по кредиту суд считает их завышенными и подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (размер штрафных санкций составляет 0,9% в день или 328,5% годовых, что не соответствует ставке рефинансирования), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней в общей сумме 323 490 руб. 83 коп., начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна размеру кредитного обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 10 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Карасевой Н.А. и банком был заключен договор залога автомобиля **, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ** отсутствует.

В соответствии с п.4.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Истцом был подготовлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного автомобиля * составляет 366 000 руб.

Факт перехода прав на предмет залога не влияет на права истца требовать обращения взыскания на него, в т.ч. в отношении добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 14 742 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от **** ** (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Карасевой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 469 776 руб. 41 коп.

Взыскать с ответчика Карасевой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 690 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ** отсутствует, принадлежащий Булдаковой С.Н. путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 366 000 руб.

Взыскать с ответчика Булдаковой С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалоба через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья