Дело № 2-2489/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрылова Д.А., Некрыловой Н.Л., Некрылова А.Д. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Некрылов Д.А., Некрылова Н.Л., Некрылов А.Д. обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства. В 1995 году истцы были вселены в комнату № по <адрес>. С этого времени они непрерывно и постоянно проживают в указанной комнате. При обращении истцов в МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность, им было отказано на том основании, что право собственности муниципального образования на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы Некрылов Д.А., Некрылова Н.Л., Некрылов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева А.А. требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. В обоснование возражений указал на то, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, однако право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, мэрия г.Новосибирска не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.11.2012г. между администрацией Ленинского района г.Новосибирска и Некрыловым Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 63. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены бывшая супруга Некрылова Н.Л., сын Некрылов А.Д.

Постановлением Мэрии города № 512 от 6 марта 2007 года жилые помещения общежития по адресу: <адрес> исключены из специализированного муниципального жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение ввиду отсутствия документа, свидетельствующего о праве собственности Российской Федерации на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Некрылов Д.А., Некрылова Н.Л., Некрылов А.Д. обратились в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ему было отказано на основании того, что право собственности муниципального образования города Новосибирска не зарегистрировано в установленном порядке.

Тем самым право Некрылова Д.А., Некрыловой Н.Л., Некрылова А.Д. на приватизацию жилого помещения нарушено.

Из материалов дела следует, что Некрылов Д.А., Некрылова Н.Л., Некрылов А.Д. в период с момента введения в действие Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» до настоящего времени права приватизации не использовали.

Как следует из выписок из домовых книг, истцы с 1991г. были постоянно зарегистрированы на территории города Новосибирска

Согласно справок МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» на территории города Новосибирска истцы права приватизации не использовали.

Таким образом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,