Дело № 2-1848/2012

Поступило в суд 22.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года г. НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре С.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорослова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухорослов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 360 863 руб. 73 коп.; судебных расходов в размере 6 808 руб. 64 коп.

В обоснование своего искового заявления Сухорослов А.В. указал, что **** на ул.Кубовой г.Новосибирска произошло столкновение автомобиля * транзитный номер **, под управлением истца и автомобиля * государственный регистрационный номер **, под управлением * автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». * имеет так же полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **** **. Виновным в ДТП признан водитель * нарушивший п.** ПДД. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 40 853 руб. 27 коп. Посчитав данную сумму заниженной истец обратился в ООО «*» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению ООО «*» стоимость восстановительного ремонта определена в 399 717 руб. 11 коп. За услуги по оценке оплачено 2000 руб. Размер не выплаченной суммы по расчетам истца составил 360 863 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец Сухорослов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил письменное ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Шабанова М.А., взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 руб. (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца Шабанов М.А., поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, подал письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** на *** произошло столкновение автомобиля * транзитный номер **, под управлением истца и автомобиля * государственный регистрационный номер **, под управлением * (л.д. 6), автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО и ДОСАГО. Виновным в ДТП является водитель * нарушивший п.** ПДД.

Ответчиком случай признан страховым и выплатил истцу страховую сумму в размере 40 853 руб. 27 коп., что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно заключения ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 399 717 руб. 11 коп. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ от **** N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно экспертному заключению ООО «*» от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный номер * с учетом износа деталей на день ДТП – **** составляла: 332 227 руб. 42 коп. (л.д. 36).

Суд принимает экспертное заключение ООО «*» в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Представитель ответчика в своем ходатайстве соглашается с выводом экспертного заключения ООО «*» от ****, что позволяет взыскать: 332227,42-40853,27=291374,15 руб. (81,19 % от заявленного иска).

Истцом Сухорословым А.В. заявлены требования о взыскании услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб. (квитанция л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку являются судебными расходами – расходами, необходимыми для определения цены иска.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 руб. Суд с учетом ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать 7000 руб.(исходя из количества судебных заседаний, категории и сложности дела).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 808 руб. 64 коп., что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухорослова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухорослова А.В. страховое возмещение в размере 291 374 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 528 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 1 623 руб. 80 коп., расходы на оплату представителя - 7 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья