Гр. дело № 2-2910/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е :

федерального судьи Шумовой Н.А.,

с участием ответчика Чернова С.С., представителя Емец Е.А.,

при секретаре Ясинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкуновой Анны Вячеславовны к Центру Развития Научного Сотрудничества (ЦРНС) и руководителю ЦРНС Чернову Сергею Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, просила обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию утверждения и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в сообщении от xx.xx.xxxx г. по теме ЮР-ХIII содержится утверждение ответчика о том, что работы дискредитируют сборник. Речь идет о работах «КМВ при гештальт-терапии» и «КМВ в трансакционном анализе». Ответом от xx.xx.xxxx г. она возразила, просила уточнить, какие умышленные действия ею совершены и что за подрыв доверия, просила не согласиться с названным утверждением, но ответа не получила. С точки зрения научной этики такие высказывания ответчика недопустимы и оскорбительны в моральном плане. В научной области споры разрешаются в порядке открытой научной дискуссии, а не оскорблениями и унижениями.

Размер компенсации морального вреда истец просила взыскать согласно приведенной ею формуле, определенной ею в своей книге КВМ-математика страданий.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).

Чернов С.С., его представитель и представитель ООО «Центр Развития Научного Сотрудничества» Емец Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на иск (л.д.35-36), в котором указали, что Черкунова А.В. обратилась с иском к Центру Развития Научного Сотрудничества, без указания организационно-правовой формы, указав адрес: г.Новосибирск, .... По данному адресу с соответствующим названием зарегистрировано только Общество с ограниченной ответственностью «Центр Развития Научного Сотрудничества». Однако данная организация не может быть ответчиком по указанному иску, является ненадлежащим ответчиком в силу того, что была зарегистрирована xx.xx.xxxx года, т.е. до даты, указанной истицей в качестве дня, когда о ней была якобы распространена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, Чернов С.С. указан в качестве соответчика, т.к. является руководителем ООО «Центр Развития Научного Сотрудничества». В связи с указанным выше данная должность ген.директора ООО «Центр Развития Научного Сотрудничества» появилась не ранее даты государственной регистрации ООО, в частности, Чернов С.С. был назначен на должность xx.xx.xxxx года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, любое юридическое лицо может приобретать права и обязанности, в том числе вытекающие из нарушения последним чьих-либо прав, и в связи с этим быть ответчиком в суде не ранее даты государственной регистрации.

Иск истцом предъявлен к Центру Развития Научного Сотрудничества (ЦРНС) и Чернову Сергею Сергеевичу как руководителю данной организации. Адрес ответчиков указан: г.Новосибирск, ....

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица на л.д.37 следует, что Центр Развития Научного Сотрудничества как юридическое лицо в форме Общества с ограниченной ответственностью было зарегистрировано xx.xx.xxxx г. за ОГРН __. Таким образом, именно с указанной даты юридическое лицо приобрело правоспособность. Истец указывает о событиях xx.xx.xxxx г., которые имели место ранее даты регистрации Общества, в связи с чем указанное юридическое лицо не может нести ответственность за нарушение прав, указанных истцом, как ответчик.

Адрес, указанный истцом, соответствует адресу регистрации Чернова С.С., из чего суд делает вывод, что именно к данному юридическому лицу (без указания организационно-правовой формы) истцом предъявлены требования.

К Чернову С.С. иск предъявлен как к руководителю данной организации, а не как к физическому лицу. Согласно же копии протокола __ собрания учредителей ООО «ЦРНС» от xx.xx.xxxx г. (л.д.38) он избран на должность генерального директора данного Общества с указанной даты – xx.xx.xxxx г., в связи с чем также не может являться ответчиком по делу по вышеуказанным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, не представила опровергающих доказательств, не просила произвести замену ответчиков. Суд принимает решение на основании имеющихся доказательств по делу, приходя к выводу, что указанных истцом в качестве ответчиков лиц на xx.xx.xxxx г. не существовало.

Кроме того, истицей, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, бремя доказывания которых возложено законом на нее. Судом определением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.1), направленным истцу и полученным ею, истцу было предложено представить такие доказательства, что ею сделано не было.

Из представленных истцом доказательств следует, что письмо от xx.xx.xxxx г. (л.д.4), в которых указана изложенная ею информация (о том, что работы дискредитируют сборник), адресованы лишь истцу. Доказательств того, что имело место распространение способом, указанным в п.7 указанного Постановления Пленума, не представлено.

Согласно п.7 Постановления Пленума сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,