Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истицыНенашевой С.К.

при секретареМарченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы И. Б. к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы И.Б. обратилась в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником ***. В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство с целью повышения комфортности проживания. В связи с чем истица просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования Оглы И.Б.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменном отзыве указал, что администрация *** считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: ***, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Оглы И.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником *** является истица Оглы И. Б., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Также судом установлено, что в указанной квартире были произведены самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которых были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между помещениями ** (ванная) и ** (туалет) с образованием нового помещения ** (сан.узел); зашивка дверных проемов в перегородке между помещениями ** (ванная) и ** (коридор), ** (туалет) и ** (коридор); устройство нового дверного проема в перегородке между образованными помещениями ** (гостиная с кухонной зоной) и ** (сан.узел); демонтаж (частичный демонтаж) перегородок с дверными проемами между помещениями ** (коридор), ** (кухня), ** (жилая комната), ** (жилая комната) и ** (коридор) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площади помещения ** (коридор) и образованием новых помещений ** (тамбур), ** (гостиная с кухонной зоной); устройство дверного поема в наружной ограждающей кирпичной стене образованного помещения ** (тамбур), путем демонтажа деревянного оконного блока и подоконной части оконного проема в данной стене, частичная заделка кирпичной кладкой и зашивкой гипсокартонными листами данного проема с последующей установкой блока распашной металлической двери в образованный проем; изменение месторасположения раковины в образованном помещении ** (сан.узел); демонтаж ванны в помещении ** (ванная); демонтаж мойки и кухонной газовой плиты в помещении ** (кухня); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки в зоне кухни- ниши образованного помещения ** (гостиная с кухней- нишей), что подтверждается копией заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Новосибирский филиал (л.д.11-18).

Согласно данному заключению (л.д.12-13) выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). При визуальном обследовании в зоне «кухня- ниша» помещения ** (кухня- ниша) обнаружена вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха через существующий вентиляционный канал, не являющаяся вентиляцией с механическим побуждением, что противоречит приложению Б, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». При дальнейшей эксплуатации рекомендуется устроить приточно- вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в данном помещении. В результате перепланировки и переустройства вход в образованное помещение ** (сан.узел) осуществляется непосредственно из образованного помещения ** (гостиная с кухней- нишей). Данный факт противоречит СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.9 «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный сан.узел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла». Однако в данном случае нарушение затронуло интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулось жильцов смежных квартир. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от **** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от **** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», за исключением п.4.4 данного заключения; СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п.4.5 данного заключения. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: *** **, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы являются категорическими, последовательными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство *** не нарушают права и законные интересы граждан (жильцов смежных квартир) и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Оглы И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., вспомогательной площадью 9,8 кв.м.; состоящую из коридора площадью 4,4 кв.м.; тамбура площадью 1,5 кв.м.; гостиной с кухней нишей площадью 46,5 кв.м.; сан.узла площадью 3,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

В окончательной форме решение принято ****.