Дело № 2-1616/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года г.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре С.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 563370,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5370,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8833,71, расходов на оплату нотариальных услуг 800 руб., 15000 руб. расходов на представителя.

В обоснование искового заявления указано, что **** между сторонами заключен договор страхования автомобиля ***

В период с **** по **** неустановленное лицо неправомерно завладело указанным автомобилем. В установленный срок истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и за выплатой страхового возмещения. Ответчик ссылаясь на нарушения п.44 Правил страхования (не предоставление информации обо всех известных обстоятельствах) в выплате отказал. Истец считает такой отказ неправомерным.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Насонов Е.А. иск поддержал в полном объеме, указав, что с ответчика так же подлежит взысканию штраф. Автомобиль застрахован на сумму 600000 руб. Амортизация составляет 7%. Неустойка подлежит начислению с **** по **** Отказ в выплате необоснован.

Представитель ответчика по доверенности Богданов И.В. иск не признал, указав, что у истца имелось 2 комплекта ключей. При хищении транспортного средства страховщик получил лишь 1 комплект. Истец не уведомлял о потере ключа. Согласно Правил страхования он обязан был это сделать. Не исполнен п.12.2 Правил.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из нижеследующего.

Как видно из страхового полиса (л.д.11) **** между истцом и ответчиком заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого ООО «Росгосстрах» застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством – автомобилем ***, госномер **.

Срок страхования – с 00 час. **** по 24 час.00 мин. ****. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования.

Ответчиком не оспаривался факт внесена страховой премии.

Из постановлений следственных органов (л.д.15-17) следует, что по факту неправомерного тайного хищения автомобиля ***, госномер ** возбуждено ****, а затем **** приостановлено уголовное дело. Истец признан потерпевшим.

Истцом в адрес ответчика подано письменное заявление о факте наступления страхового случая, представлены документы и ключ от автомобиля.

Согласно ответа от **** со ссылкой на Правил страхования в выплате страхового возмещения отказано (л.д.20).

Как видно из подпункта 12.2 Правил страхования не является страховым событием хищение ТС вместе с оставленными в нем ключами зажигания (за исключением хищения ТС в результате грабежа или разбоя).

Из материалов дела не следует, что ТС похищено вместе с оставленным в нем ключем зажигания.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд с указанной позицией согласиться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем ключа в момент наступления страхового события (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя), ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.Суд так же не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном случае имело место отсутствие факта страхового случая, а не отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.19 Правил страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного договором страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с п.13.2 Правил по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре, за вычетом амортизационного износа ТС.

Амортизационный износ составляет 7%.

В соответствии с договором страховая сумма составляет 600000 руб.

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (часть 1 статьи 945 ГК РФ).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации "О страховании" установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества.

Действительность размера ответственности страховщика определяется действительной стоимостью имущества. По общему правилу страховая стоимость имущества, указанная в договоре, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку имущественного интереса. Страховщик не воспользовался таким правом, в процессе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д.46) рыночная стоимость автомобиля составляет на **** 589000 руб.

Представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в виду того, что экспертом приняты во внимание сведения о стоимости автомобиля другой модели.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и по делу назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта от **** (л.д.69) рыночная стоимость объекта оценки составляет 525416,67 руб. (л.д.71). Не доверять указанному заключению оснований не имеется.

С учетом амортизационного износа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 488637,51 руб.

Истцом заявлены так же требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с **** по **** (42 дня).

Исходя из требований закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства по страховой выплате страховщиком.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом вышеуказанного суд считает, что подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8 %.

Расчет процентов: 488637,51*8/100/360*42=4560,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, осуществлял подготовку иска. Расходы на представителя подлежат взысканию с учетом ст.100 ГПК РФ в размере 10000 руб. Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 29.09.1994 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева А. Е. страховое возмещение в размере 488637,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 4560,61 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб., государственную пошлину 8131,98 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф 246599,1 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья