Дело № 2-2790/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2013 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьи Панарина П.В.

при секретареЧумак О.Н.

с участием

представителя истцаЗайцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Пилецкой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Пилецкой Е.О. о взыскании задолженности по кредиту в размере 207 579,09 р., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 175 822,65 р., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – 19 305,28 р., сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – 12 451,16 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

17 апреля 2012 года между Пилецкой Е.О. и ООО «Банк» заключен кредитный договор № 1344-1750-459-06384-810/12ф на неотложные нужды под 46,77% годовых в размере 188 680 р. на 60 месяцев.

Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 188 680 р. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения, в таком порядке ответчиком обязательства не исполняются.

17 июня 2013 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Ответчиком задолженность по кредитному договору в указанном порядке не была погашена, а соответственно, ответчик отказался от расторжения (прекращения) кредитного договора.

Представитель истца ООО «Банк» поддержал заявленные требования.

Ответчик – Пилецкая Е.О., считающаяся извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с кредитным договором № 1344-1750-459-06384-810/12ф от 17 апреля 2012 года (л.д. 5-8) ООО «Банк» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды, в размере 188 680 р. на 60 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Пилецкой Е.О. истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Ответчик размер требований ООО «Банк» не оспаривала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из заявления на предоставление кредита (л.д.5) усматривается, что пеня за просрочку ежемесячного платежа составляет 1% от суммы просроченного платежа за один день просрочки.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Банк» к Пилецкой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Пилецкой Елены Олеговны в пользу ООО «Банк» задолженность по основному долгу в размере 175 822,65 р., задолженность по начисленным процентам – 19 305,28 р., пени по основному долгу и просроченным процентам – 12 451,16 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275,79 р., а всего взыскать – 212 854,88 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_________________/Панарин П.В./