Дело № 2-481/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2013 года г.НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре С.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина И. В. к Васильевой В. А., третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 677 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля * государственный регистрационный знак ** под управлением Мухиной М.С. и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Васильевой В.А. Виновным в ДТП является водитель автомобиля * ООО «Страховая группа МСК» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Согласно отчету ООО Агентство оценки «* рыночная стоимость автомобиля на момент проведения оценки составила 797 400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на **** составила 719 253,77 руб., стоимость остатков, годных для дальнейшей эксплуатации по состоянию на **** составила 158 381 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тихонов А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. При этом, ответчику известно о наличии судебного спора, о чем свидетельствует ходатайство, справка (л.д.38,69). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела, следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля * государственный регистрационный знак ** ** под управлением Мухиной М.С. и автомобилем * государственный регистрационный знак ** под управлением Васильевой В.А.(л.д.12). Виновным в ДТП является водитель * государственный регистрационный знак **, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.Согласно заключению ** ООО «Агентство оценки «*» рыночная стоимость автомобиля на момент проведения оценки составила 797 400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на **** составила 719 253,77 руб., стоимость остатков, годных для дальнейшей эксплуатации по состоянию на **** составила 158 381 руб. (л.д.14-31)

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп. ОАО «Страховая группа МСК» признал страховой случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в рамках дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта ** от **** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на **** составляет 606 359,72 руб., рыночная стоимость автомобиля на **** составляет 665 500 руб., стоимость годных остатков на **** составляет 135 410,95 руб. При этом, эксперт указал, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта составляет 91% от рыночной стоимости автомобиля истца) - л.д.77.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размер не покрытой части страхового возмещения, подлежащий взысканию с причинителя вреда составляет 665500-120000-135410,95 = 410 089,05 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 974 руб. (л.д.4). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований то есть в размере 6 038,12 руб. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом объема произведенных представителем работ, требований разумности, а так же того обстоятельства, что суд не вправе уменьшать ее произвольно, если ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой В. А. в пользу Мухина И. В. материальный ущерб в размере – 410 089,05 руб., госпошлину- 6 038,12руб., расходы на представителя- 25 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна-судья