Дело № 2–3941/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» августа 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиНосковой Н.В.

при секретареБянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Богатырева В. В. об оспаривании заключения специалиста

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев В.В. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать недействительным и подлежащим отмене заключение специалиста отделения судебно-медицинской экспертизы филиала № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно - медицинских и криминалистических экспертиз» от /дата/ года № в части выявления у заявителя запрещенного вещества, ссылаясь на то, что он проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира дивизиона-начальника штаба дивизиона (боевого обеспечения) войсковой части № в воинском звании «гвардии майор». /дата/ около 12 часов он добровольно сдал анализы сотрудникам военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. Новосибирск. В последующем, специалистом отделения судебно-медицинской экспертизы филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» при проведении химико - токсилогического исследования от /дата/ № в биопробе от /дата/, якобы принадлежащей заявителю и сданной в военной комендатуре, выявлено запрещенное вещество «метилендиокси-N-,бензилкатинон». С заключением специалиста он не согласен и считает его незаконным.

Истец по своей инициативе /дата/. и /дата/. обследовался, наркотических веществ, в том числе указанных в заключении от /дата/. № у него обнаружены не были, кроме того /дата/. он был освидетельствован в в/ч <данные изъяты> и решением ВВК признан годным к военной службе категория «А», согласно этого решения запрещенные вещества у истца также не обнаружены.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от /дата/ № к заявителю было применено взыскание «строгий выговор», основанием которого послужили материалы о грубом дисциплинарном проступке, выразившимся в нахождении на службе в состоянии опьянения, поскольку согласно заключению специалиста отделения судебно-медицинской экспертизы в анализах истца было обнаружено запрещенное вещество.

Поскольку оспариваемое заключение специалиста послужило поводом для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, что в силу требований действующего законодательства о статусе военнослужащих и прохождении военной службы может служить основанием для досрочного прекращения контракта о прохождении военной службы с заявителем, поэтому Богатырев В.В. обратился с указанным заявлением в суд.

В предварительном судебном заседании заявитель Богатырев В.В., представитель заявителя Иванов В.М. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд, поскольку нарушения произведены должностными лицами ВЧ <данные изъяты> и личным составом военной комендатуры, которые являются субъектами воинских правоотношений и в результате их действий заключение специалиста не имеет юридической силы.

Представители заинтересованных лиц - филиала № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно - медицинских и криминалистических экспертиз» Кошляк Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Представитель заинтересованного лица –военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) Рогулин Д.В.., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено по существу Октябрьским районным судом г. Новосибирска и подлежит направлению по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014, с изм. от 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

С учетом того, что заявитель Богатырев В.В. является военнослужащим и проходит военную службы по контракту, оспаривает исследование ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны РФ», проведенное на основании письменного поручения Военного коменданта военной комендатуры с представлением им материалов для исследования, в рамках осуществления данного органа управления своих полномочий, связано доводами заявителя о незаконных действиях должностных лиц ВЧ № и личного состава военной комендатуры, с нарушением прав заявителя в период прохождения военной службы в виде привлечения его к дисциплинарной ответственности также органом военного управления, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по заявлению Богатырева В.В. об оспаривании заключения специалиста отделения судебно - медицинской экспертизы филиала № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» не подсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Новосибирский гарнизонной военный суд (<адрес>), что также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/. (дело №) по иску Карпова Н.В. к Отделению судебно-медицинской экспертизы филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» о признании незаконным заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по заявлению Богатырева В. В. об оспаривании заключения специалиста отделения судебно - медицинской экспертизы филиала № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» для рассмотрения по существу по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья/подпись/Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник определения суда подшит в гражданском деле №2-3941/2015, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска

СудьяНоскова Н.В.