Административное дело № 2а-1294/2017 (13а-1000/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Умхаевой Ю. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Умхаева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Медведевой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении дела по административному иску Медведевой С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Нестеренко В. С., Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления от xx.xx.xxxx о запрете на совершение действий по регистрации, по которому Умхаева Ю.А. была привлечена в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание Умхаева Ю.А. не явилась, извещена. Представитель Умхаевой Ю.А. по доверенности Шевчук А.Н. в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что его участие способствовало принятию законного и обоснованного решения, а потому Умхаева Ю.А. имеет право на возмещение расходов на оплату его услуг.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Спутник» в судебном заседании оставил вопрос о возмещении судебных расходов на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный истец и административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по административному делу __ отказано в удовлетворении административного иска Медведевой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Нестеренко В. С., Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления от xx.xx.xxxx о запрете на совершение действий по регистрации.

Решение обжаловано Медведевой С.В.; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

К участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица определением суда была привлечена взыскатель по исполнительному производству Умхаева Ю.А., интересы которой в суде представлял представитель по доверенности Шевчук А.Н.

При рассмотрении указанного административного дела судом не рассматривался и не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).

Поскольку решение суда от xx.xx.xxxx принято не в пользу административного истца Медведевой С.В., которая является должником по сводному исполнительному производству, при этом заинтересованное лицо Умхаева Ю.А. является взыскателем по исполнительному производству, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Умхаева Ю.А. как заинтересованное лицо имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, так как его фактическое процессуальное поведение суд признает активным, способствующим принятию судебного акта и повлиявшим на результат рассмотрения спора, поскольку Умхаева Ю.А. была заинтересована в сохранении принятого судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, то есть в признании оспариваемого постановления законным.

Из материалов дела следует, что интересы Умхаевой Ю.А. в судебном заседании представлял представитель, имеющий высшее юридическое образование, - Шевчук А.Н. (л.д. 73, 74), который принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx (л.д. 75-77, 100-101), а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции xx.xx.xxxx (л.д. 136-137).

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx (л.д. 154) между Умхаевой Ю.А. и Шевчуком А.Н., Умхаевой Ю.А. понесены расходы в сумме 20 000 рублей на оплату юридических услуг по представлению интересов Умхаевой Ю.А. в суде по административному иску Медведевой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Нестеренко В. С., Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления от xx.xx.xxxx о запрете регистрационных действий в отношении квартир.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг и связи между понесенными расходами и рассмотренным судом делом, следовательно, заявленные Умхаевой Ю.А. требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 112 КАС РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ей правовой помощи.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере издержек заинтересованного лица на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Умхаевой Ю. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой С. В. в пользу Умхаевой Ю. А. судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.