Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

13 сентября 2016 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

секретаря судебного заседания

№ Ап. 11-161/2016

Бутырина А.В.,

Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чекуновой М. В. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Чекуновой М. В. по договору о карте №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по договору о карте с Чекуновой М. В. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.» 127092,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе Чекуновой М. В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о карте.

Не согласившись с указанным определением, Чекунова М.В. обратилась в суд с частной жалобой, просит указанное определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы Чекунова М.В. указывает, что данное определение судьи незаконно, подлежит отмене, так как нарушены и неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, копию определения она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, следовательно, последним днем срока, предусмотренного для подачи частной жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ

В суд представитель истца АО «Банк Р. С.», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявитель Чекунова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чекуновой М. В. задолженности по договору о карте № в размере 127092,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870,92 руб. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> поступило ходатайство Чекуновой М.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 30).

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе Чекуновой М. В. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о карте (л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный сорок от должника не поступят в суд возражения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда для предъявления его к исполнению.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Чекуновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвратился в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. (л.д. 28,29), а с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока Чекунова М.В. обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих, что Чекунова М.В. не могла обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято обоснованное определение об отказе Чекуновой М. В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 2-2-4262/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о карте №. При этом, определение суда первой инстанции мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чекуновой М. В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о карте № - оставить без изменения, частную жалобу Чекуновой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Новосибирского областного суда.

Судья Бутырин А.В.