Гражданское дело № 2-4491/2016 (№ 13-542/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился с заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в котором просит взыскать с ФГУП «Почта России» расходы по оплате юридических услуг в сумме __ рублей, канцелярских расходов в сумме __ рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

В судебном заседании Жданов А.Ф. поддержал заявление, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения, в которых обосновывает требование о взыскании с ответчика заявленной суммы судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, значимость квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией РФ, актуальные результаты экспертно-научной деятельности в области изучения судебных расходов. Пояснил, что нельзя расценивать как недобросовестное поведение и злоупотребление правом то обстоятельство, что он обращается в суд за защитой его нарушенных прав потребителя в отношениях с ФГУП «Почта России», поскольку он не имеет иного правового варианта защиты своих прав, при этом подавляющая часть его исков признаются судом обоснованными, а обращение с иском, который являлся предметом настоящего дела, носило вынужденный характер. Данное дело являлось особенным как по основаниям иска, так и по сумме, которая в итоге была взыскана с ответчика судом. По всем спорам с ответчиком законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, и именно ответчик, не рассматривая претензии истца и не предоставляя на них ответа, способствует тому, что истец вынужден обращаться в суд, а значит, и нести судебных расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а том числе расходы на оплату квалифицированной и качественной юридической помощи, которая не может быть бесплатной. Просил учесть, что размер судебных расходов не должен зависеть от цены иска, а взыскание их в меньшем размере, чем фактически понесено истцом, будет нивелировать само право на судебную защиту, поскольку в таком случае истец понесет убытки от осуществления судебной защиты своего права, что вызывает недоверие к судебной системе и дезорганизацию государства. Просил учесть, что представитель ответчика не представил доказательств чрезмерности и неразумности размера заявленных истцом расходов, а также учесть, что ответчик сам способствовал увеличению размера расходов подачей апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП «Почта России» Рудницкий В.В. в судебном заседании сослался на злоупотребление истцом правом, системный и однотипный характер исков Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России» (более 100 за три года), просит уменьшить до минимально возможного размера требования Жданова А.Ф., а именно взыскать __ рублей за внесение малого объема информации в ранее изготовленные документы, стоимость которых ранее уже взыскана с ответчика по аналогичным делам (всего __ рублей за 5 документов), __ рублей канцелярских расходов за 57 листов документов, изготовленных для подачи искового заявления, исходя из средней стоимости услуг копировальных центров в размере __ руб. за страницу.

Относительно возражений представителя ответчика Жданов А.Ф. пояснил, что ответчиком не представлено доказательств однотипности исковых заявлений Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России», напротив, дело носило уникальный характер, а также не представлено доказательств, что средняя стоимость канцелярских услуг составляет указанный ответчиком в возражениях размер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2016 частично удовлетворены исковые требования Жданова А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя; взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А.Ф. __ руб.; дополнительным решением от 13.10.2016 с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А.Ф. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере __ руб.

Решение было обжаловано представителем ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.12.2016 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Ждановым А.Ф. в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не разрешался, соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, Ждановым А.Ф. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с ООО «Основной элемент» и дополнительным соглашениям к нему от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, предметом которых является судебная защита в суде первой и второй инстанции прав и законных интересов Жданова А.Ф. в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика неоказанием услуг почтовой связи в почтовом отделении 111 г. Новосибирска xx.xx.xxxx, согласно которым сумма вознаграждения сторонами согласована в размере __ руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и __ рублей – в суде второй инстанции, ставка одного часа оказания услуг составляет __ руб., размер вознаграждения за юридическую услугу по участию в судебном заседании – __ руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета __ рублей за печать или копирование 1 страницы документа, __ рублей за предоставление 1 конверта).

Отчеты по договору, акты от xx.xx.xxxx, а также материалы дела __ подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде составления искового заявления, письменных пояснений, заявления о вынесении дополнительного решения суда, возражений на апелляционную жалобу, заявления о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции xx.xx.xxxx представителя истца – Гончарова И.В., печать и копирование документов в количестве 57 страниц; при этом не подтверждено оказанием услуг в виде участия представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции xx.xx.xxxx.

Квитанции к приходным кассовым ордерам от xx.xx.xxxx подтверждают оплату заявителем указанных услуг в размере __ руб. и __ руб. соответственно.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя, связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, следовательно, заявленные Ждановым А.Ф. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ), при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях (1 судебное заседание с участием представителя истца в суде второй инстанции с учетом времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании), фактический объем и качество оказанных представителем услуг (анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции, подготовка искового заявления и письменных пояснений, заявления о вынесении дополнительного решения по делу, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, о выдаче судебных актов и исполнительных листов).

Учитывая принцип разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей (по первой инстанции) за составление искового заявления, письменных пояснений и вынесение дополнительного решения является завышенным, носит чрезмерный характер, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей. За рассмотрение дела в суде второй инстанции (подготовку письменных возражений и участие в судебном заседании представителя истца) размер вознаграждения в сумме __ рублей также завышен, в связи с чем суд определяет к взысканию __ рублей.

Требование о взыскании расходов, понесенных на оплату канцелярских действий, в сумме __ рублей подлежит удовлетворению, а доводы представителя ответчика о необоснованности несения данных расходов подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, по условиям дополнительных соглашений от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору, следовательно, указанные расходы на канцелярские действия не входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное следует из условий договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в сумме __ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.