Гражданское дело __ (__)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился с заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в котором просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате юридических услуг в сумме __ рублей, канцелярских расходов в сумме __ рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Жданова А.Ф. к АО «Тинькофф Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Жданов А.Ф. поддержал заявление, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения, в которых обосновывает требование о взыскании с ответчика заявленной суммы судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, значимость квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией РФ, актуальные результаты экспертно-научной деятельности в области изучения судебных расходов. Истцом оплата услуг представителя производится по сопоставимой ставке, которая является твердой, что изначально способствует разумному снижению расходов, когда по делу оказывается множество юридических услуг, стоимостной объем которых превышает твердую ставку расходов. Следует учитывать и потенциальные риски, которые несет сторона в случае проигрыша дела в случае обращения за неквалифицированной дешевой юридической помощью, поэтому разумно защищать свои права наилучшим образом. Несение расходов на оплату канцелярских действий объективно обусловлены в процессе судебной защиты прав и интересов истца, допустимость их взыскания определяется исходя из соответствующего положения договора между истцом и исполнителем соответствующих услуг.

Также пояснил, что судебные расходы не могут быть снижены судом произвольно в отсутствие мотивированных возражений ответчика, который не представил доказательств завышенного размера судебных расходов. Указал, что сумма расходов не является завышенной. Просил учесть, ответчик является крупной коммерческой организацией – банком, который может привлекать к участию в деле квалифицированных юристов, поэтому истец вынужден обращаться за юридической помощью и нести расходы на ее оплату.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав Жданова А.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Жданова А.Ф. к АО «Тинькофф Банк», признано незаконным бездействие АО «Тинькофф Банк», выразившееся в непредставлении Жданову А.Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных»; на АО «Тинькофф Банк» возложена обязанность предоставить Жданову А.Ф. информацию, касающуюся обработки его персональных данных, содержащую подтверждение факта обработки персональных данных оператором; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к Жданову А. Ф., источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскано с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А.Ф. в счет компенсации морального вреда __ рублей, убытки в сумме __ рубля, всего __ рубля.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21.02.2017.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Ждановым А.Ф. в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не разрешался, соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, Ждановым А.Ф. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с ООО «Основной элемент» и дополнительному соглашению к нему от xx.xx.xxxx, согласно которому сумма вознаграждения сторонами согласована в размере __ руб., ставка одного часа оказания услуг составляет __ руб., размер вознаграждения за юридическую услугу по участию в судебном заседании – __ руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета __ рублей за печать или копирование 1 страницы документа, __ рублей за предоставление 1 конверта, __ рублей за предоставление оптического диска).

Отчет по договору, акт от xx.xx.xxxx, а также материалы дела __ подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде консультации, составления искового заявления, письменных пояснений и участие представителя истца в судебных заседаниях xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx подтверждает оплату заявителем указанных услуг в размере __ руб.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные Ждановым А.Ф. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. __, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ), при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, которое является несложным и не уникальным для истца с учетом большого количества аналогичных дел в производстве суда по искам Жданова А.Ф. к различным организациям с требованиями о защите прав субъекта персональных данных количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания с участием представителя истца в суде первой инстанции), фактический объем и качество оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей за рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей (__ рублей за консультацию и подготовку искового заявления, по __ рублей за каждое судебное заседание с учетом подготовки письменных объяснений, __ рублей за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, __ рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов), на оплату канцелярских действий __ рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в сумме __ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.