Дело № 2-1183/15

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2015 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаЖданова Ю.А.

при секретареСамедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютриной В. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тютрина В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме * неустойки в размере * и по день вынесения решения, расходов на оценку в сумме *, расходов на оплату услуг представителя в сумме *, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме *, компенсации морального вреда в сумме *.

В обоснование иска указано, что **** в **** в *** произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ягуар И. Т., государственный регистрационный номер **, и автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный номер **, в результате которого автомобиль Ягуар И. Т. был поврежден. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель автомобиля Ниссан Блюберд - Зибров С.Д. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в сумме * Согласно отчета ООО «АльтингСиб» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет *.

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютриной В.П. неустойку в сумме *, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился; направил письменный отзыв, в котором просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тютриной В.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в **** в *** водитель Зибров С.Д., управляя транспортным средством марки Ниссан Блюберд, государственный регистрационный номер **, в пути следования нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Тютриной В.П. транспортным средством марки Ягуар И. Т., государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Кузьмина В.А., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля Ягуар И. Т., государственный регистрационный номер **, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Тютриной В.П. страховое возмещение в сумме * что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.25).

Тютрина В.П., не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила копию отчета ООО «АльтингСиб» (л.д.11-21), согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет *.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от **** (л.д.46-50) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jaguar X-Type», государственный регистрационный знак **, с учетом износа деталей на дату ДТП- **** составляла: *

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Тютриной В.П. подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составляет *).

Исковые требования Тютриной В.П. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истице в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за **** просрочки в размере *.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в сумме *.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Тютриной В.П. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме *пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из которых: расходы за составление отчета об оценке- * расходы за совершение нотариальных действий- * и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме *.

Исковые требования Тютриной В.П. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютриной В.П. компенсацию морального вреда в размере *.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу Тютриной В.П. подлежит также взысканию штраф в размере * что составляет * от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютриной В. П. страховое возмещение в сумме * неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме *, судебные расходы в сумме * и штраф в сумме * а всего *

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме *

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-(подпись) Т.В.Тарабарина

В окончательной форме решение принято ****.