Гражданское дело № 2-2508/2016 (№ 13-585/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился с заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в котором просит взыскать с ООО «ВЕЗИтакси» расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, канцелярских расходов в сумме 820 рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом в рамках гражданского дела по иску Жданова А.Ф. к ООО «ВЕЗИтакси» о защите прав потребителя заявления ответчика об отмене заочного решения и апелляционной жалобы.

В судебное заседание Жданов А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Жданова А.Ф. – Гончаров И.В. поддерживал заявление, приобщил к материалам дела письменные объяснения, в которых обосновывает требование о взыскании с ответчика заявленной суммы судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, значимость квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией РФ, актуальные результаты экспертно-научной деятельности в области изучения судебных расходов. Истцом оплата услуг представителя производится по сопоставимой ставке, которая является твердой, что изначально способствует разумному снижению расходов, когда по делу оказывается множество юридических услуг, стоимостной объем которых превышает твердую ставку расходов. Следует учитывать и потенциальные риски, которые несет сторона в случае проигрыша дела в случае обращения за неквалифицированной дешевой юридической помощью, поэтому разумно защищать свои права наилучшим образом. Несение расходов на оплату канцелярских действий объективно обусловлены в процессе судебной защиты прав и интересов истца, допустимость их взыскания определяется исходя из соответствующего положения договора между истцом и исполнителем соответствующих услуг.

Представитель ООО «ВЕЗИтакси» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx частично удовлетворены исковые требования Жданова А.Ф. к ООО «ВЕЗИтакси» о защите прав потребителя; признаны незаконными действия ООО «ВЕЗИтакси» по направлению xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона __, принадлежащий Жданову А.Ф., SMS-сообщения рекламного характера следующего содержания «ВЕЗИтакси. Не забывайте проVIP-номер при заказе, теперь проезд от 100 р»; взыскано с ООО «ВЕЗИтакси» в пользу Жданова А.Ф. в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 32,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2500 рублей, всего 11532,60 рублей.

xx.xx.xxxx судом было вынесено определение о взыскании судебных расходов в пользу Жданова А.Ф. с ООО «ВЕЗИтакси» за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 21 241 руб.

Далее судом рассматривался вопрос об отмене заочного решения по заявлению ответчика, а также апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем Ждановым А.Ф. также были понесены расходы, о взыскании которых он просит в настоящем заявлении.

Как следует из материалов дела, Ждановым А.Ф. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с ООО «Основной элемент», и дополнительным соглашениям к нему от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, предметом которых соответственно является судебная защита в суде первой (при рассмотрении заявления об отмене заочного решения) и второй инстанции (при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение) прав и законных интересов Жданова А.Ф. в правоотношениях с ООО «ВЕЗИтакси», согласно которым сумма вознаграждения сторонами согласована в размере 10 000 руб. за рассмотрение заявления об отмене заочного решения и 20 000 рублей – в суде второй инстанции, ставка одного часа оказания услуг составляет 3 000 руб., размер вознаграждения за юридическую услугу по участию в судебном заседании – 8 000 руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа, 50 рублей за предоставление 1 конверта).

Отчеты по договору, акты от xx.xx.xxxx, а также материалы дела __ подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде составления письменных возражений на заявление об отмене заочного решения искового заявления, на ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы, возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, в суде апелляционной инстанции xx.xx.xxxx представителя истца – Гончарова И.В., печать и копирование документов в количестве 41 страницы.

Квитанции к приходным кассовым ордерам от xx.xx.xxxx подтверждают оплату заявителем указанных услуг в размере 10 120 руб. и 20 700 руб. соответственно.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя, связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, следовательно, заявленные Ждановым А.Ф. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ), при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях с учетом времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании, фактический объем и качество оказанных представителем услуг.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения 10 000 рублей при рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения является завышенным, носит чрезмерный характер, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 5 000 рублей. За рассмотрение дела в суде второй инстанции (подготовку письменных возражений и участие в судебном заседании представителя истца) размер вознаграждения в сумме 20 000 рублей также завышен, в связи с чем суд определяет к взысканию 6 000 рублей.

Требование о взыскании расходов, понесенных на оплату канцелярских действий, в сумме 820 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, по условиям дополнительных соглашений от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору, следовательно, указанные расходы на канцелярские действия не входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное следует из условий договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕЗИтакси» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в сумме 11 820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.