Дело № 2-1506/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2014 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиПанарина П.В.

при секретареЧумак О.Н.

с участием:

истцаСидоренко Е.С.

представителя ответчикаШантагаровой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Елены Сергеевны к ООО МЖК «Н» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Сидоренко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Н» о взыскании неустойки в размере 158 269,46 р., излишне уплаченной суммы по договору долевого участия 23 129,26 р., морального вреда 10 000 р., убытков – 12 041,84 р., штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 07 августа 2012 года между Сидоренко Е.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу не позднее II квартала 2013 года двухкомнатной квартиры – студии общей площадью 40,08 кв.м.

Истец выполнила обязательства по договору, оплатила стоимость строящейся квартиры в размере 1 931 293 р.

В конце августа 2013 года истцу поступило сообщение о переносе сроков завершения строительства.

24 октября 2013 года истцу поступило письменное уведомление о завершении строительства указанного объекта.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 26 ноября 2013 года после устранения существенных недостатков.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательств составляет 149 дней – с 01 июля 2013 года по 26 ноября 2013 года, а размер неустойки составляет 158 269,46 р. (1 931 293 р. * 149 дней – 8,25 / 300 / 100 * 2).

Истец также указывает, что ею излишне уплачена и подлежит возврату следующая сумма по договору долевого участия в строительстве:

Стоимость 1 квадратного метра составила: 1 931 293 р. / 40,08 кв.м = 48 185,95 р. Однако согласно плану БТИ общая площадь квартиры составила 39,60 кв.м. Следовательно, истцом излишне уплачена сумма в размере 23 129,26 р. = 48 185,95 р. * (40,08 кв.м – 39,60 кв.м).

Также истец указывает, что с ООО «Банк» был заключен кредитный договор от 15 августа 2012 года, который предусматривал выдачу ей ипотечного кредита на указанную квартиру в сумме 1 545 000 р. под 13% годовых. Согласно договору ставка по кредиту уменьшается на 2 % после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленные документы на объект недвижимого имущества.

Согласно справке ООО «Банк» сумма уплаченных процентов за период с 01 июля 2013 года по 26 ноября 2013 года составила 82 381,76 р. – проценты по кредиту при ставке 13%.

1 545 000 * 11% / 360 = 472,08 р. в день – проценты по кредиту при ставке 11%.

За 149 дней просрочки истцом были выплачены проценты по кредиту в сумме 12 041,84 р. = 82 381,76 р. – (149 дней * 472,08 р.), что является убытками истца в связи с несвоевременной сдачей дома.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв (л.д. 73-77, 97-98), признала, что срок был нарушен, просила снизить размер неустойки до 60 000 р., которые были выплачены истцу вместе с компенсацией морального вреда в размере 500 р.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 августа 2012 года между Сидоренко Е.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу не позднее II квартала 2013 года двухкомнатной квартиры-студии, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью по проекту 40,08 кв.м (л.д. 8-16).

Сидоренко Е.С. свои обязательства исполнила полностью, что подтверждается квитанцией от 09 августа 2012 года на сумму 386 293 р. (л.д. 18) и платежным поручением от 05 сентября 2012 года на сумму 1 545 000 р. (л.д. 19).

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно п. 1.1 договора срок передачи объекта долевого строительства составляет не позднее II квартала 2013 года. Письмом от 14 августа 2013 года застройщик сообщал о переносе сроков окончания строительства (л.д. 20). 04 октября 2013 года застройщик сообщил об окончании строительства (л.д. 22). 08 ноября 2013 года истец обратилась с претензией, в которой указала наличие недостатков в построенной квартире (л.д. 26, 27). Наличие существенных недостатков подтверждается актом осмотра квартиры от 24 октября 2013 года (л.д. 25). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26 ноября 2013 года (л.д. 17).

Таким образом, срок окончания строительства жилого дома и передачи объекта недвижимости ответчиком нарушен и составляет 149 дней.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет:

1 931 293 р. * 149 дней – 8,25/300 /100*2 = 158 269,46 р.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая характер и степень вины ООО МЖК «Н» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, а также то, что к моменту вынесения решения неисполненных обязательств застройщик перед дольщиком не имел, квартира передана истцу по договору акта приема-передачи от 26 ноября 2013 года, принимая во внимание, что ответчиком уже добровольно выплачена неустойка в размере 60 000 р., цену договора, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 20 000 р.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются ничтожными.

Пункт 2.4 договора, на который ссылался представитель ответчика, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры, что противоречит закону, приведенному выше, и влечет недействительность.

Стоимость 1 квадратного метра: 1 931 293 р. / 40,08 кв.м = 48 185,95 р.

Следовательно, размер излишне уплаченной суммы, подлежащий возврату составляет: 48 185,95 р. * (40,08 кв.м – 39,6 кв.м) = 23 129,26 р.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» государственная регистрация ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений проводится не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, ипотеки жилых помещений не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Судом установлено, что ООО «Банк» был заключен кредитный договор от 15 августа 2012 года, который предусматривал выдачу истцу ипотечного кредита на указанную квартиру в сумме 1 545 000 р., под 13% годовых (пп. 2.1 и 4.1.1). Ставка по кредиту уменьшается на 2% после предоставления заемщиком кредитору надлежащее оформление документов на объект недвижимого имущества (п. 1.1) (л.д. 40-57).

Согласно справке ООО «Банк» сумма уплаченных процентов по кредиту при ставке 13% за период с 01 июля 2013 года по 26 ноября 2013 года составила 82 381,76 р. (л.д. 58).

1 545 000 * 11% / 360 = 472,08 р. в день – проценты по кредиту при ставке 11%.

За 149 дней просрочки истцом были выплачены проценты по кредиту в сумме 12 041,84 р. = 82 381,76 р. – (149 дней * 472,08 р.), что является убытками истца в связи с несвоевременной сдачей дома.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 12 041,84 р.

В п. 8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.

08 ноября 2013 года и 04 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.26-27, 31-32), однако в ответе от 27 декабря 2013 года ответчик выразил готовность выплатить неустойку лишь в размере 60 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, полностью не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 30 085,55 р. ((20 000 р. + 23 129,26 р. + 12 041,84 + 5 000 р.) * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 8 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 404 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Иск Сидоренко Елены Сергеевны к ООО МЖК «Н» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Н» в пользу Сидоренко Елены Сергеевны излишне уплаченную сумму по договору в размере – 23 129,26 р., неустойку – 20 000 р., моральный вред –5 000 р., убытки – 12 041,84 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 30 085,55 р., а всего взыскать – 90 256,65 р.

Взыскать с ООО