Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-2934/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца – помощника прокурора

представителей ответчика

представителя заинтересованного лица

Бутырина А.В., Злобиной Е.А.,

Косенко Д.А.

Харламова А.В.

Мищенко Д.В.

Звягиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать бездействие мэрии <адрес> по включению земельного участка с кадастровым номером 54:35:091640:5 в материалы лесоустроительных работ незаконным; обязать мэрию <адрес> включить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091640:5 в материалы лесоустроительных работ.

В обоснование иска истец указывает, что проверкой, проведенной в декабре 2015 года, прокуратурой города с привлечением специалистов установлено, что, несмотря на исключение земельного участка с кадастровым номером 54:35:091640:5 из состава Новосибирского городского лесничества, он по прежнему отвечает признакам леса и понятию о нём как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5 Лесного кодекса РФ). Бездействие мэрии города по включению земельного участка с кадастровым номером 54:35:091640:5 в материалы лесоустроительных работ противоречит названным выше нормам закона и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу осуществления строительства в лесу объектов капитального строительства (в соответствии с п.п. «г» ч. 2 и ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах, к которым относятся городские, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями), использования территории леса с нарушением лесного и иного законодательства.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Косенко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представители ответчика мэрии <адрес> Харламов А.В., Мищенко Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, указав, что иск не содержит ссылок на нормативные правовые или иные акты, возлагающие на мэрию обязанность по включению спорного земельного участка в материалы лесоустройства. Следовательно, при отсутствии такой обязанности, доводы о ее неисполнении являются необоснованными.

То есть, по сути, прокурор заявляет о незаконности (несоответствии статье 102 Лесного кодекса РФ) постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении на мэрию обязанности по внесению в него изменений в части включения в материалы лесоустроительных работ спорного земельного участка.

Однако и при данном подходе к рассмотрению иска, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (в данном случае почти 6 лет), а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Как минимум с даты опубликования данного нормативного акта прокуратура <адрес> узнала или должна была узнать о площади городских лесов и наличии материалов лесоустроительных работ на землях <адрес>, утвержденных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ».

Предметом заявленного иска, фактически, является требование прокурора об изменении границ городских лесов <адрес> и внесения изменений в материалы лесоустройства путем включения в материалы лесоустройства спорного земельного участка.

Однако внесение таких изменений возможно только по правилам проведения лесоустройства (статьи 67, 68 Лесного кодекса РФ) в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для включения территории в состав городских лесов, является составление в отношении таких территорий материалов лесоустройства.

Рассматриваемый иск направлен на подмену регламентированного федеральным и ведомственным законодательством порядка изменения материалов лесоустройства, судебным порядком. Изменения в лесоустроительную документацию могут быть внесены при соответствующем обращении заинтересованного лица о внесении изменений в материалы лесоустройства в порядке, предусмотренном инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако прокурор с данными требованиями не обращался, предусмотренные указанной инструкцией действия не производились, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Представитель заинтересованного лица совета депутатов <адрес> Звягина Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, также указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).