Дело № 2-1910/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршукова В.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паршуков В.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований, указал, что в 18 часов 20 минут /дата/ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Паршукову В.В., водителем Дашковским А.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП моему автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на правах собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ермакова Д. А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ Паршуков В.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с целью получения страхового возмещения по ущербу причиненного ДТП. На основании Акта о выплате страхового возмещения № от /дата/ Ответчиком были перечислены в адрес Паршукова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

По мнению истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. значительно ниже суммы требуемой для восстановления транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем он самостоятельно обратился <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., за исключением суммы выплаченной ответчиком в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. /дата/ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако претензия осталась без ответа. /дата/ ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> и стоимость оценки в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика только неустойку и расходы на представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сарыев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неустойку следует считать за период с /дата/ по /дата/ Просил также удовлетворить расходы на представителя в полном объеме, и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика Трунин Е.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 18 часов 20 минут /дата/ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Паршукову В.В., водителем Дашковским А.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>.

Паршуков В.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «АСКО», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило Паршукову В.В. <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения Паршуков В.В. обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке выплачена Паршукову В.В. разница между суммой первоначально выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, установленной заключением ООО «Центр Автоэкспертизы», составленного по инициативе истца, в размере <данные изъяты>, а также расходы за оценку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в связи с чем, Паршуковым В.В. уточнены исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по дату подачи искового заявления – /дата/ года. (73 дня)

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит:

<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространил нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к страховым правоотношениям в части не урегулированной специальными законами.

Представитель ответчика в своем отзыве на иск, не оспаривала размер неустойки, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, до вынесения судом решения страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом оценки.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом того, что ответчик все же исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя и оформление доверенности частично в размере <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршукова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паршукова В.В. с ОАО СК «Альянс» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяНоскова Н.В.