Номер дела 2-1432/2014 ~ М-715/2014
Дата суд акта 3 марта 2014 г.
Категория гражданского дела О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу
ИСТЕЦ Смирнов П. И.
ОТВЕТЧИК ЗАО КБ "ДельтаКредит"
Представитель ответчика Смирнов Д.С.

2-1432/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.03.2014 Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре: Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Павла Игоревича к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском просит признать недействительными п. 2.1. Кредитного договора № <данные изъяты> от /дата/ в части обязательств Заемщика по заключению договора страхования (с соответствующим всех условий, требований и прав Кредитора, ссылающихся на данное обязательство Заёмщика по страхованию), в части уплаты Заемщиком сбора (комиссии) за предоставление Кредита, а также п. 4.1.7-/дата/ Кредитного договора № <данные изъяты>, как противоречащие нормам действующего законодательства РФ.

Обязать Ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Кредитному договору № <данные изъяты> от /дата/ (или выдать ему как Заёмщику соответствующее письменное уведомление), предусматривающее исключение из условий Кредитного договора № <данные изъяты> от /дата/ положений, признанных судебным актом по настоящему делу недействительными;

Взыскать с Ответчика в пользу истца 12 949,23 рублей неосновательного обогащения, убытки в сумме 23 581,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 701, 51 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исчисленных от суммы 12 949,23 рублей по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 900 руб. издержек, связанные с рассмотрением дела, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Смирнов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент подачи иска в суд цена иска по имущественным требованиям составляет 39264,46 рублей, т.е. мене 50 000 рублей, в связи с чем просил направить дело по подсудности в мировой суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Судом установлено, что истцом заявлен имущественный спор о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных средств за комиссию.

При этом исходя из суммы имущественных требований, а именно п. 2) требований 12 949,23 неосновательное обогащение + п. 3) 23 581,52 рублей убытки + п.4) 2 701,51 рублей проценты за пользование = 39 232.26 рублей + п.5) о взыскании процентов за пользование исходя из расчета количество дней за период с /дата/ по день подачи иска /дата/ = 7 дней.

Расчет: 7 дней х 0.022 = 0,154; 12 949,23 рублей /100% х 0.154 = 19,94 рублей. А всего по имущественным требованиям с п.2 по п.5 требований цена иска составляет 39252,20 рублей, т.е. менее 50 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании морального вреда, расходов на представителя и издержки связанные с рассмотрением дела являются производными, от указанных имущественных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту жительства истца в мировой суд Октябрьского района девятого судебного участка

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1432/2014 по иску Смирнова Павла Игоревича к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье девятого судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Носкова Н.В.