Гражданское дело № 2-3665/2016 (13-408/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Князева И. В. – Т.П. Берус о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Князева И.В. по доверенности Берус Т.П. обратилась с заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска о взыскании судебных расходов, в котором указала, что в производстве суда имелось гражданское дело по иску Князева И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска об отмене решения. Решением суда требования были удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме __ рублей, оказанные ему по договору с ООО __».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать заявление в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2016, вступившим в законную силу 20.01.2017, удовлетворен иск Князева И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска об отмене решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом не рассматривался и не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Князевым И.В.

Как следует из материалов дела, между __ и Князевым И.В. xx.xx.xxxx был заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно приказу-поручению от xx.xx.xxxx к указанному договору, юридическая помощь оказана Князеву И.В. в связи со спором с Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска об отмене решения, и состояла из составления процессуальных документов, представительства в суде

Стоимость услуг исполнителя по договору от xx.xx.xxxx составляет __ рублей.

Факт несения расходов Князевым И.В. на оплату юридических услуг по указанному договору и поручениям к нему в сумме __ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные Князевым И.В. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления и иных документов, представительство в суде первой и второй инстанции).

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, количество времени, которое представитель истца затратила на участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции), объем проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей за рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу Князева И. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме __ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.