Гражданское дело № 2-4944/2016 (№ 13-244/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратилась с заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в котором просит взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы по оплате юридических услуг в сумме __ рублей, канцелярских расходов в сумме __ рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Жданова А.Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Жданов А.Ф. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на заявление, в которых просил приостановить производство по заявлению до вступления решения по данному делу в законную силу; в случае отказа в приостановлении производства по заявлению просит отказать в удовлетворении заявления либо уменьшить судебные расходы на основании сравнительного анализа с учетом оценки их разумных пределов до __ рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Жданова А.Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», признано незаконным бездействие ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», выразившееся в непредставлении Жданову А.Ф. ответа на запрос о предоставлении сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», на ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» возложена обязанность предоставить Жданову А.Ф. информацию, касающуюся обработки его персональных данных; признаны незаконными действия ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по направлению xx.xx.xxxx на адрес электронной почты __ сообщения рекламного характера; взысканы с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А.Ф. в возмещение убытков в сумме __ коп., компенсация морального вреда __ коп., штраф в сумме __ коп., __ коп.

Решение вступило в законную силу 20.01.2017, при этом 10.03.2017 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, разрешение которого назначено судом на 29.03.2017.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ подача апелляционной жалобы не является препятствием к разрешению вопроса о распределении расходов, понесенных стороной по делу, в пользу которой состоялось решение по делу, поэтому доводы ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в этой части отклоняются судом.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Ждановым А.Ф. в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не разрешался, соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, Ждановым А.Ф. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с ООО «Основной элемент» и дополнительному соглашению к нему от xx.xx.xxxx, согласно которому сумма вознаграждения сторонами согласована в размере __ руб., ставка одного часа оказания услуг составляет __ руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета __ рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Отчет по договору, акт от xx.xx.xxxx, а также материалы дела № 2-4044/2016 подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде консультации, составления искового заявления, заявлений об изготовлении исполнительного листа и о взыскании судебных расходов, письменных пояснений и участие в судебных заседаниях. При этом судом установлено, что размер оплаты за канцелярские действия фактически составил __ руб. (печать 43 страниц документов: исковое заявление с приложениями для суда и ответчика – 32 страницы, заявление о выдаче исполнительного листа 1 страница, заявление о взыскании судебных расходов с приложениями для суда и ответчика 10 страниц), а не __ руб., поскольку истцом не подтверждена действительная печать 70 страниц и ее необходимость.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx подтверждает оплату заявителем указанных услуг в размере __ руб.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные Ждановым А.Ф. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания с участием представителя истца в суде первой инстанции), объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей за рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей (__ рублей за консультацию и подготовку искового заявления, по __ рублей за каждое судебное заседание с учетом подготовки письменных объяснений, __ рублей за подготовку заявления о выдаче исполнительных листов, __ рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов), на оплату канцелярских действий __ рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в сумме __ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.