Дело № 2-1143/2016

Поступило в суд 09.02.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2015 годагород Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиГайворонской О.В.,

При секретареАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юцис С. В. к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юцис С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. Ответственность истца при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СГ «ХОСКА», в связи с чем истец <данные изъяты>. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени ей не выплачено страховое возмещение, письменный отказ не представлен. Для определения размера ущерба, истец обращалась в <данные изъяты> для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> руб. за услуги <данные изъяты> по проведению экспертизы истец оплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом по направлению ответчика было оплачено <данные изъяты> руб. за осмотр поврежденного автомобиля и составления фототаблицы экспертом <данные изъяты>», что также подлежит выплате в счет страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценен в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы за оплату автоэкспертизы, проведенной <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Истец Юцис С.В., представитель истца Грюнвальд А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, обозрев административные материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/ /ч. 1/. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты /гибели/, недостачи или повреждения определенного имущества /статья 930/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юцис С.В. и ПАО СГ "ХОСКА" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, г/н № (КАСКО) по рискам «Хищение и Ущерб в подтверждение чего выдан полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства по договору является Юцис С.В. как страхователь. Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 7/

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Юцис С.В., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, справкой о ДТП. /л.д.6/.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Юцис С.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Однако в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 11-16/.

За осмотр поврежденного транспортного средства и составления фототаблицы экспертом <данные изъяты> истцом оплачено <данные изъяты> руб. /л.д. 18/.

Поскольку договором страхования между сторонами предусмотрено возмещение ущерба в полном объеме, с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей за осмотр автомобиля <данные изъяты>».

Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховое возмещение на счет истца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 28/.

Таким образом, с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" в пользу истца Юцис С.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом самостоятельно организовано проведение оценки поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально /л.д. 17/, непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" в пользу Юцис С.В. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющий <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Юцис С.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу указанных обстоятельств и материальных норм закона, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юцис С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" в пользу Юцис С. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Юцис С. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Страховая Группа "ХОСКА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1143/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2016 года решение в законную силу не вступило.

Судья