Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Прачиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пермяковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пермяковой Н.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71483 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пермяковой Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 30374 рубля 71 копейка под процентную ставку 45,30% годовых сроком на 12 месяцев. Со стороны банка условия договора выполнены в полном объеме, ответчику представлены кредитные средства в размере 30374 рубля 71 копейка. Обязательства по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 21.01.2016г. задолженность Пермяковой Н.И. по кредитному договору составляла 71483 рубля 86 копеек, из которых 28345 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6795 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 32843 рубля 34 копейки – проценты на просроченный долг. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Прачикова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пермякова Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пермяковой Н.И. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита в размере 30374 рубля 71 копейка сроком на 12 месяцев под процентную ставку 45,30 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и Тарифные планы (л.д. 14-20).

Обязательство банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет заемщика Пермяковой Н.И., что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 5-6).

Для планового погашения задолженности заемщик обязался оплачивать кредит в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей (л.д. 11 - оборот).

В соответствии с условиями договора Пермякова Н.И. обязана возвратить сумму кредита в оговоренные соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 9.16 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов кредитор при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплату штрафных санкций в судебном порядке. Согласно пункту 9.15 указанных правил, в случае невыполнения клиентом требований, установленных настоящими условиями, банк вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету №, внесение платежей в счет погашения кредита Пермяковой Н.И. производились несвоевременно и нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО НБ «Траст» составила 71483 рубля 86 копеек, из которых 28345 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6795 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 32843 рубля 34 копейки – проценты на просроченный долг (л.д. 4).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Истцом заявлен штраф за пропуск платежей в соответствии с Условиями предоставления кредита в сумме 3 500 рублей и проценты на просроченный долг в размере 32843 рубля 34 копейки.

Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа за пропуск платежей до 2 000 рублей, а задолженности по процентам на просроченный основной долг с 32843 рубля 34 копейки до 11000 рублей как явно несоответствующие последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1644 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Н. И. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 48140 рублей 52 копейки, в том числе: 28345 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6795 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 11000 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 рубля 21 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья