Административное дело № 2а-793/2017 (13а-200/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме __ рублей, на оплату канцелярских действий в сумме __ рублей, понесенных им при рассмотрении дела по его административному иску к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Заславской Ю.С., Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от xx.xx.xxxx.

В судебном заседании представитель Жданова А.Ф. – Гончаров И.В. заявление поддержал, просил взыскать понесенные судебные расходы с Управления ФССП России по Новосибирской области.

Представитель Управления ФССП России по Новосибирской области Бенцлер И.О. возражала относительно удовлетворения заявления, пояснила, что не подлежат взысканию судебные расходы при отказе административного истца от иска, что имело место в данном случае. Нельзя расценить отказ Жданова А.Ф. от иска как неподдержание исковых требований вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком, поскольку требования добровольно не удовлетворялись, постановление от xx.xx.xxxx было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в связи с тем, что им при проверке материалов исполнительного производства выявлены несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, а не потому, что в производстве суда имелось административное дело.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по административному делу № 2а-793/2017 прекращено производство по административному делу по административному иску Жданова А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Заславской Ю.С., Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от __ в связи с отказом административного истца от административного иска, а также в связи с отменой оспариваемого постановления.

При рассмотрении указанного административного дела судом не рассматривался и не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель Управления ФССП России по Новосибирской области ссылается на то, что не имело место добровольное удовлетворение требований административного истца, а оспариваемое постановление было отменено по инициативе старшего судебного пристава в связи с его несоответствием ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из текста административного искового заявления, именно в связи с несоответствием указанному положению Закона Ждановым А.Ф. был предъявлен административный иск, следовательно, отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по тем же самым основаниям привела к тому результату, на который рассчитывал административный истец, и который его в конечном итоге удовлетворил, в связи с чем и был заявлен отказ от иска.

Кроме того, старший судебный пристав в данном случае действовал как должностное лицо – начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, которое также было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Следовательно, имеются установленные КАС РФ условия для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Ждановым А.Ф. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с ООО «Основной элемент», и дополнительному соглашению к нему от xx.xx.xxxx, согласно которому сумма вознаграждения сторонами согласована в размере __ руб., ставка одного часа оказания услуг составляет __ руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета __ рублей за печать или копирование __ страницы документа).

Отчет по договору, акт от xx.xx.xxxx, а также материалы дела № 2а-793/2017 подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде анализа правовой ситуации и консультации, составления административного искового заявления, заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений. При этом судом установлено, что размер обоснованной и необходимой для рассмотрения настоящего дела оплаты за канцелярские действия фактически составляет __ руб. (печать __ страниц документов: административное исковое заявление с приложениями для суда и ответчика __ стр., заявление об отказе от иска __ стр., заявление о взыскании судебных расходов с приложениями для суда и ответчика ... стр.), а не __ руб., поскольку Ждановым А.Ф. не подтверждена действительная печать __ страниц и ее необходимость.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, следовательно, заявленные Ждановым А.Ф. требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 112 КАС РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов административного истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной исполнителем по договору работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей __ рублей за консультацию и подготовку административного искового заявления, __ рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов с письменными пояснениями, по __ рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx вместе с заявлением об отказе от иска), на оплату канцелярских действий __ рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в сумме __.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяКудина Т.Б.