Дело № 2-655/16

Поступило в суд 23.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 годагород Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиГайворонской О.В.,

при секретареАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О. Н. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и членам ее семьи как работнику <данные изъяты> была предоставлена квартира <адрес>. Ордер или иной документ, подтверждающий предоставление квартиры на руки не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи в квартиру переехала Борисова О.Н. – мать ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 1 с семьей выехали из спорной квартиры на другое место жительства. В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у <адрес> находящегося на балансе <данные изъяты>, изменен статус с общежития для малосемейных – на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом был передан в муниципальную собственность. Истец обращалась в ЖЭУ № Кировского района г. Новосибирска за выдачей ордера, однако получила отказ, так как ордера на указанную выше квартиру на хранении в ЖЭУ нет, в заключении договора социального найма истице было отказано. Таким образом у истца отсутствует возможность получить ордер или заключить договор социального найма <адрес>. Право на приватизацию истец не использовала. С требованиями о ее выселении никто не обращался. На основании изложенного истец просит признать ее проживающей в <адрес> на условиях социального найма, Признать за Борисовой О.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Борисова О.Н., представитель истца Ненашева С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /в редакции Закона от 29.12.2004 г./ не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.

Согласно свидетельству о рождении ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются ФИО 2 и Борисова О.Н. /л.д. 12/, на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 заключил брак с ФИО 1., после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты> /л.д. 13/. Согласно трудовой книжки на имя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. она работала в <данные изъяты>.

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № статус помещений по адресу: <адрес> изменен с общежития для малосемейных и жилой дом для малосемейных на статус жилой дом в Кировском районе /л.д. 14/. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № помещения, расположенные по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность жилищного фонда объектов инфраструктуры от <данные изъяты>» /л.д. 18-19/.

Согласно Выписке из домовой книги, в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.Н. /л.д. 5/. При этом Выпиской о начислении из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нанимателем жилого помещения - <адрес> является Борисова О.Н. и с нее взимается плата за наем /л.д. 55/.

Согласно справки ЖЭУ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Борисовой О.Н., она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ордера на данную квартиру на хранении в ЖЭУ № нет /л.д. 30/.

Однокомнатная <адрес> в <адрес> является жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на <данные изъяты> этаже, согласно технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-33/.

Из ответа главы Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Борисовой О.Н. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по <адрес>, так как до ДД.ММ.ГГГГ истец по вопросу оформления документов на занимаемое помещение в администрацию района не обращалась, Администрация района решение о вселении, предоставлении истцу указанного выше жилого помещения не принимала /л.д. 23/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» ликвидирована по решению суда ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-29/.

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/ и справка МУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/ свидетельствуют о том, что Борисова О.Н.. не использовал право приватизации жилья на территории <данные изъяты>.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в <данные изъяты> году Борисова О.Н. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. С указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, несет расходы по его содержанию. То обстоятельство, что истцу не был выдан ордер на занимаемое жилое помещение, не является доказательством нарушения порядка предоставления спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что Борисова О.Н. приобрела право пользования жилым помещением № <адрес> на условиях социального найма. Об этом свидетельствует характер проживания истца в спорном жилом помещении, взимание с нее платы за социальный наем указанного жилого помещения, а также передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность. В связи с чем, суд считает установленным, что между сторонами спора фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

В <данные изъяты> году спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность. После смены собственника жилого помещения какие-либо требования об освобождении истцом спорного жилого помещения собственником не предъявлялись. Суд приходит к убеждению, что после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность Мэрией г. Новосибирска и Администрацией Кировского района г. Новосибирска признавалось, что между ними и истцом фактически сложились отношения по договору социального найма спорных жилых помещений. В связи с чем, суд полагает, что договор социального найма между истцом и ответчиком фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом не соблюдение письменной формы договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец не состоит и не состоял с собственником жилого помещения в трудовых отношениях. Его проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оно не связано с периодом его работы, службы или обучения.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает жилое помещение – <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Таким образом, Борисовой О.Н в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что Борисова О.Н. предприняла все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой О. Н. удовлетворить.

Признать за Борисовой О. Н. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Борисовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на "" ______ 2016 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-655/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья