Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Лысикова А.В., представителя ответчика Возженниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Мухатдиновой Т. С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Мухатдинова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 22 930 рублей 26 копеек, неустойку в размере 80 256 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 3000 рублей, за участие в судебном заседании в сумме 25000 рублей, расходы на доверенность в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хюндай Солярис, г/н №. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй водитель автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт г/н № Преснецов В.Н. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Ответчиком был составлен акт о страховом случае и произведен расчет стоимости ремонта в сумме 14424 рубля. Поскольку истец выбрала возмещение вреда путем ремонта ей был выдан заказ-наряд на СТО. На указанную сумму произведенного расчета истцу был произведен ремонт транспортного средства, однако истец полагает, что расчет суммы на ремонт не компенсирует причиненные истцу убытки, поскольку по заключению ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 22930 рублей 26 копеек.

Истец Мухатдинова Т.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства доводы иска поддержала.

Представитель истца Лысиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истица не согласна с размером стоимости ремонта, установленного страховщиком, полагал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22930 руб. 26 коп., а не 14424 руб., как указал ответчик. Кроме того, ремонт автомобиля истца произведен некачественно, что также подтверждается заключением ООО «Оценка Плюс».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А., возражала против иска, мотивируя тем, что истец согласилась на ремонт транспортного средства, в связи с чем, ей было выдано направление на СТО, с которым у страховщика имеются договорные отношения, составлен заказ-наряд на восстановительный ремонт в размере 14424 руб. После ремонта истец без каких-либо замечаний приняла автомобиль, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное ООО Оценка Плюс», составленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 1 год и 4 месяца, не является доказательства некачественно произведенного ремонта, поскольку целью исследования являлось определение стоимости восстановительного ремонта, а не определение качества ранее выполненных работ.

Третье лицо – Преснецов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судебным разбирательством установлено, что Мухатдинова Т.С. является собственником автомобиля Хюндай Солярис гос.номер В 675 ЕН 154 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хюндай Солярис г/н № под управлением водителя Мухатдиновой Т.С. и автомобиля Мицубиси П. С. г/н № под управлением Преснецова В.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Преснецов В.Н., который нарушил пп. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Мухатдиновой Т.С. нарушений не усматривается (л.д. 7-8).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15 данной статьи возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухатдинова Т.С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества на СТОА по направлению страховщика (л.д. 98).

На основании данного заявления ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 14424 рубля (л.д. 9), размер суммы восстановительного ремонта определен на основании заключения ООО «Автоэксперт» (л.д. 48-55).

ДД.ММ.ГГГГ Мухатдиновой Т.С. ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства Хюндай Солярис гос.номер В 675 ЕН 154 в ООО «Ок-Сервис», на сумму работ – 14424 рубля (л.д. 56-57).

ООО «Ок-Сервис» выдан заказ-наряд №-А от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля Хюндай Солярис гос.номер В 675 ЕН 154 на сумму 14424 рубля (л.д. 59).

Оплата услуг ООО «Ок-Сервис» произведена ответчиком в сумме 14424 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 60).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Мухатдинова Т.С. приняла отремонтированный автомобиль Хюндай Солярис гос.номер В 675 ЕН 154. Согласно данному акту ремонтные работы по поврежденному в результате страхового случая ТС выполнены качественно и в срок, претензий не имеет. В разделе «недостатки/предложения» истец также не указала никаких замечаний (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухатдинова Т.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что согласно заключению независимого эксперта, стоимость ремонта ее автомобиля составила 22930 рублей 26 копеек, в связи с чем, просила доплатить разницу между ценой, оплаченной за ремонт ее автомобиля 14424 рубля и суммой, определенной заключением эксперта, а так же неустойку, убытки и судебные расходы (л.д. 21-22).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, как следует из материалов дела, истец ни в акте приемки-сдачи выполненных работ, ни в претензии, направленной страховщику, не предъявляла претензий по поводу качества проведенного ремонта, а лишь просила доплатить ей стоимость ремонта, рассчитанную по заключению ООО «Оценка Плюс».

Вместе с тем, сама по себе более низкая стоимость проведенного ремонта в ООО «Ок-Сервис» не свидетельствует о низком качестве проведенного ремонта, поскольку станции технического обслуживания свободны в установлении тарифов по ремонту автомобилей, а доплата истцу более дорогой стоимости ремонта, который