Дело № 2-2749 / 14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Никитиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № к ООО «Торговый дом «Центра запасных частей», ООО «Торговая сеть Автопилот», Производственному кооперативу «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ», Бартелю И. Е., Бартель Н. Н. и Бартель Е. И. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № с учетом уточнений обратилось с вышеуказанным иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается то, что <данные изъяты> Между банком и ООО «Торговый дом «Центр запасных частей» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей под 13,5% годовых для приобретения оборудования, на срок до /дата/, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно условий договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рубле на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил банку поручительство со стороны Бартеля И.Е., Бартель Н.Н., Бартель Е.И., ООО «Торговая сеть Автопилот» и Производственного кооператива «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ», а также залог имущества: земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты>. Заемщиком было допущено неоднократное неисполнение обязательств по договору, допускались просрочки платежей, последний платеж был произведен <данные изъяты>., после чего поступление платежей прекратилось. <данные изъяты>. заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся платежей, однако требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 9 079 023 руб. 38 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 9 056 076 руб. 98 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 482 руб. 21 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 21 453 руб. 94 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 10 руб. 25 коп., обратить взыскание на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, обратить взыскание на здание (производственная база): площадь 1746,7 кв.м., кадастровый номер – 54:35:072425:23:01, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, способом реализации определить продажу с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 470 руб. 12 коп.

Представитель истца Дунаева Т.К.., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от стоимости, установленной оценщиком.

Ответчики ООО «Торговый дом «Центр запасных частей», Бартель И.Е., Бартель Н.Н., Бартель Е.И., ООО «Торговая сеть Автопилот» и Производственного кооператива «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представляли.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» – Займодавец и ООО «Торговый дом «Центр запасных частей» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 15 000 000 рублей сроком до /дата/г.(л.д.15-22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займ в сумме 15 000 000 рублей был перечислен /дата/ на расчетный счет ООО «Торговый дом «Центр З. Ч.», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, факт выдачи займа подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Согласно п. 4, 5 кредитного договора, Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов – 25.10.2011г., в дальнейшем – ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки максимального размере платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор ипотеки <данные изъяты>. (л.д.45-54), договоры поручительства № с Бартель И.Е., № с Бартель Н.Н., № с Бартель Е.И., № с ООО «Торговая сеть Автопилот», № с ПК «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» (л.д.25-44).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 45-53).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - ч. 3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В силу ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с договором проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно, на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа заемщиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14).

В связи с чем, истцом заемщику и поручителям было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 5 рабочих дней, что не было исполнено ответчиками до настоящего времени (л.д. 86-89).

Согласно п.6 договора устанавливаются комиссионные платежи за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по Ч. (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной Ч. займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его Ч. вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ сумма долга составляет 9 321 135 руб. 15 коп. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчиками частично задолженность была погашена, в связи с чем исковые требования были уменьшены (выписка на л.д.117-120).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 079 023, 38 руб.

Собственником заложенного имущества – земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты> – является ООО ПК «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.66-67).

В соответствии с условиями кредитного договора, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства.

Как установлено судом, данное требование было получено 26.02.2014 года (л.д. 90).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1 указанной статьи).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости объектов.

Определением суда от 04.07.2014г по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчета ООО «Агентство независимой оценки» рыночная стоимость земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты> равна 3 723 000 руб., стоимость здания (производственная база): <данные изъяты> равна 23 309 000 руб.

Отчет ООО «Агентство независимой оценки» в судебном заседании оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты> – 2 978 400 руб., здания (производственная база): <данные изъяты> – 18 647 200 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (ст. 350 ГК РФ).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 закона «О залоге»).

Судом установлено выше, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства истца об оплате расходов по проведению экспертизы (л.д.164-165), то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым денежную сумму в размере 30 000 рублей взыскать в пользу ООО «Агентство независимой оценки» с ответчиков Бартеля И.Е. и Бартель Н.Н. солидарно, так как судебное решение состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 470 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № к ООО «Торговый дом «Центра З. Ч.», ООО «Торговая сеть Автопилот», Производственному кооперативу «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ», Бартелю И. Е., Бартель Н. Н. и Бартель Е. И. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Центра запасных частей», ООО «Торговая сеть Автопилот», Производственного кооператива «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ», Бартеля И. Е., Бартель Н. Н. и Бартель Е. И. задолженность по кредитному договору 9 079 023 руб. 38 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 9 056 076 руб. 98 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 482 руб. 21 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 21 453 руб. 94 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 10 руб. 25 коп в пользу ОАО «Сбербанк России»., обратить взыскание на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов для строительства производственной базы): <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости - 2 978 400 рублей, обратить взыскание на здание (производственная база): <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости - 18 647 200 рублей, способом реализации определить продажу с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 470 руб. 12 коп.

Взыскать в пользу ООО «Агентство независимой оценки» солидарно с Бартеля И. Е., Бартель Н. Н. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.