Дело № 2-1029/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченко Д. Н., Широченко О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Ст», Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать в пользу каждого с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки в размере 464 665 руб., а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истцы указали, что /дата/ между истцами и Силиным Е.Ю. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от /дата/ По условиям соглашения истцы приняли на себя права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от /дата/ Застройщиком по которому являлось ООО МЖК «Энергетик». Согласно п. 1.1 Договора и Соглашения застройщик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее /дата/. Фактически объект долевого строительства (по адресу: <адрес>) был передан ООО МЖК «Энергетик Ст» (правопреемник ООО МЖК «Энергетик») истцам по акту приема-передачи /дата/. Срок нарушения исполнения обязательства составил 420 дней с /дата/ по /дата/. Предъявление иска к двум ответчикам истец мотивирует тем, что ООО «МЖК Энергетик» было реорганизовано путем выделения из него ООО МЖК «Энергетик Ст» к последнему перешли права и обязанности по договорам долевого участия в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной реорганизации распределение активов и пассивов между реорганизуемым ООО «МЖК Энергетик» и выделившимся обществом ООО «МЖК Энергетик Ст» было произведено несправедливо. Указанное подтверждается разделительным балансом между ООО «МЖК Энергетик», ООО МЖК «Энергетик Нр», ООО МЖК «Энергетик Ст», ООО МЖК «Энергетик Кв» следует, что все основные средства остались у ООО МЖК «Энергетик» к ООО МЖК «Энергетик Ст» основные средства не переходили; основной объем (более половины) объектов незавершенного строительства (строка баланса 130) остался у ООО «МЖК Энергетик». К ООО «МЖК Энергетик Ст» перешло только 28% объектов незавершенного строительства; основной объем оборотных активов за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов строка 210 баланса «запасы», строка 240 баланса – «Дебиторская задолженность», строка 250 – «Краткосрочные финансовые вложения», строка 260 баланса «Денежные средства» остались у ООО МЖК «Энергетик», к ООО МЖК «Энергетик Ст» перешла только дебиторская задолженность в размере менее 9% от распределяемой суммы; весь объем резервов предстоящих расходов (строка 650 баланса) остался у ООО «МЖК Энергетик». К ООО «МЖК Энергетик Ст» резервы предстоящих расходов не переходили.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Богомолов И.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» и ООО МЖК «Энергетик Ст» Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, указанные в отзывах.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление ООО МЖК «Энергетик», данный ответчик просит в иске истцу отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом поскольку истцы отказались от претензии при подписании Акта приема-передачи, то у ответчика отсутствовали правовые основания удовлетворять требования по претензии. Считают, что Общества нельзя привлекать к солидарной ответственности, поскольку такая ответственность может быть возложена только на правопреемников общества, созданных в результате реорганизации, а само реорганизованное общество к такой ответственности не привлекается.

Из письменного отзыва на исковое заявление ООО МЖК «Энергетик Ст» усматривается, что, /дата/ объект долевого строительства сдан в эксплуатацию. /дата/ Силину Е.Ю. было направлено сообщение, о завершении строительства объекта. Силин Е.Ю. получил письмо /дата/, но Акт приема-передачи не подписал, каких-либо возражений к Акту не прилагал. /дата/ было подписано соглашения о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве, после чего /дата/ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи, никаких претензий по факту приема-передачи истцы не заявляли. В отзыве указали на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности частично истек /дата/.

Кроме того, /дата/ истцу было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, разумный срок на получение которой составляет 7 дней, в связи с чем полагают, что дата /дата/ является конечным периодом просрочки.

При этом, просили применить требования ст.333 ГПК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, Кроме того Силин Е.Ю. долгое время не подписывал акт приема-передачи, что является злоупотреблением права – т.к. в результате неподписания акта приема-передачи Силин Е.Ю. не оплачивал фактически потребляемые услуги. Кроме того просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и снизить его размер.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Силиным Е.Ю. и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект соответствующий квартире в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, в срок не позднее /дата/.

/дата/ Мэрий г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: НСО, <адрес> стр.

Дополнительным соглашением №1 к Договору участия в долевом строительстве от /дата/ были внесены изменения в части условий по передаче объекта долевого строительства, указано, что объект должен быть передан не позднее /дата/.

/дата/ между Силиным Е.Ю. и истцами было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от /дата/. По условиям соглашения истцы приняли на себя права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от /дата/.

Фактически на основании акта приема передачи объект долевого строительства – квартира №<данные изъяты>строительный №) <данные изъяты>, общей площадью 93,58 кв.м., жилой площадью 57,24 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> была передана истцам от ООО МЖК «Энергетик Ст» (правопреемник ООО МЖК «Энергетик») /дата/ согласно акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве размер долевого взноса составляет 4 148,798 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

/дата/ истцы направили в адрес ответчиков претензию о выплате им неустойки, которая ответчиком была получена /дата/ года

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так соглашением о перемене лиц в обязательстве от /дата/ предусмотрено, что участник долевого строительства Силин Е.Ю. уступил права и обязанности по договору от /дата/ участия в долевом строительстве правопреемникам Широченко Д.Н. и Широченко О.Н. Исключений в передаче прав и обязанностей в соглашении не указано, т.е права и обязанности перешли от участника долевого строительства к правопреемникам в полном объеме, в том числе в части требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства со следующего дня после /дата/.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом.

Период просрочки истец исчисляет с /дата/ по /дата/.

При этом представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и применении срока исковой давности за три года предшествующие предъявлению иска, т.е. с /дата/ по /дата/.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (/дата/), но до истечения срока исковой давности по указанному требованию (/дата/)

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (/дата/) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ срок исковой давности не истек.

Доводы ответчиков о том, что последний срок начисления неустойки следует определять /дата/, с момента получения сообщения о завершении строительства и готовности объекта, суд находит несостоятельными, поскольку ответчики не воспользовались своим правом, предусмотренным Законом № 214-ФЗ на составление одностороннего акта, в связи с чем, оснований для иного исчисления периода просрочки, который закон связывает именно с составлением акта приема-передачи объекта, у суда не имеется.

Таким образом, расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным, однако с учетом положений ст. 196 ГПК РФ период неустойки составляет с /дата/ по /дата/. В остальной части расчет ответчиком не оспаривался.

Представителем ООО МЖК «Энергетик Ст» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленной истцами со ссылкой на исключительные обстоятельства.

С учетом того, что квартиру истцы заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре долевого участия /дата/, а саму квартиру по акту-приема передачи получили /дата/ т.е. через 1 месяц и 12 дней т.е ранее /дата/ права истцов в части передачи объекта долевого строительства нарушены не были, кроме того надлежащим образом ответчик не мог исполнить свои обязательства в связи с процедурой реорганизации, данные обстоятельства суд находит исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обстоятельств дела, того, какое значение для истца имел факт передачи ему квартиры по договору, суд полагает снижение неустойки допустимым до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решая вопрос о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки суд исходит из следующего.

Реорганизация в форме выделения из ОО