Дело № 2-3679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. А. к Министерству Финансов РФ ФСИН России, ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по НСО, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <данные изъяты> года Калинин В.А. находится на облегченных условиях содержания в колонии строгого режима. Согласно ст. 89 и 123 УИК РФ он имеет право на 4 длительных свидания в год, продолжительностью трое суток каждое.

Однако в <данные изъяты> году ему было предоставлено 2 длительных свидания в год, в <данные изъяты> году два свидания по двое суток и два свидания по трое суток. Кроме того в конце января истцом было написано заявление на свидание в марте продолжительностью трое суток, в чем ему устно было отказано, его заявление было уничтожено.

/дата/ супругой истца Раковской Л.А. было подано заявление на предоставление длительного свидания в марте 2015 года на которое последовал отказ, а свидание было предоставлено лишь в апреле <данные изъяты> года.

Кроме того за настойчивые требования в предоставлении трехсуточных свиданий и жалобы на незаконные действия администрации последовало преследование истца в виде объявления ему выговоров, водворением в ШиЗо, вследствие чего ему было отказано в условно-досрочном освобождении.

Указывает, что данными действиями, истцу был причинен существенный моральный вред.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца Раковская Л.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы иска не признал, указав, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, а кроме того доказательств нарушения прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО, третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области Репная В.С., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске не признала, считала их неправомерными, не подлежащими удовлетворению. Представила возражения, согласно которым длительные свидания Калинину В.А. предоставлялись согласно письменных заявлений:

Заявление от /дата/ – свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/.

Факты поступления иных заявлений Калинина В.А. о предоставлении ему длительных свиданий либо об отказе сотрудников колонии в принятии заявлений Калинина В.А. проверками не установлено.

Доводы о преследовании Калинина В.А. со стороны администрации исправительного учреждения и необоснованности привлечения его к ответственности также не соответствуют действительности, поскольку к дисциплинарной ответственности Калинин В.А. был привлечен за неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (8 раз), которые не были связаны с незаконными действиями ответчика.

Кроме того истцом в силу ст. 56 ГПК РФ факт причинения ему вреда, наличие незаконных действий и причинно-следственной связи между ними не доказан.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 УИК Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Частью 4 статьи 12 УИК Российской Федерации определено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Судебным разбирательством установлено, что Калинин В.А. осужден /дата/ <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от /дата/ приговор изменен – срок лишения свободы снижен до 8 лет 8 месяцев.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/ Калинину В.А. в условно-досрочном освобождении было отказано.

В ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО Калинин В.А. прибыл /дата/. (л.д.118).

Содержался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, что сторонами не оспаривается.

/дата/ Калинин В.А. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

/дата/ был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в обычные условия содержания.

/дата/ переведен в строгие условия отбывания наказания. (л.д.115).

Истец в исковом заявлении ссылается, на то, что ответчик нарушает его право на количество и продолжительность свиданий.

В соответствии с ч.2 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года.

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительном учреждении устанавливается порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. 14) исправительные учреждения в целях обеспечения безопасности, правопорядка и законности наделены правом определять перечень режимных мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и являются обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19).

В порядке, установленном ст. 89 УИК Российской Федерации, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа (пункты 67, 68 Правил).

Свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год (пункт 70 Правил).

Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела истцу предоставлялись длительные свидания с супругой Раковской Л.А. на основании его заявлений:

Заявление от /дата/ – свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/ года

Заявление от /дата/ свидание предоставлено /дата/, что подтверждается карточной учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей (л.д.61-66).

Как усматривается из материалов надзорного производства по результатам обращения осужденного Калинина В.А., Раковской Л.А. Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ /дата/ в Администрацию ФКУ ИК-14 поступило заявление Раковской Л.А. о предоставлении свидания с осужденным Калининым В.А. в марте <данные изъяты> года. На момент поступления обращения, все комнаты свиданий были распределены, в связи с чем в предоставлении свидания было отказано. /дата/ Калинин В.А. обратился в администрацию колонии с заявлением о предоставлении ему в апреле <данные изъяты> года длительного свидания с Раковской Л.А., которое было рассмотрено и удовлетворено.

Также было указано, что ранее было установлено, что имеющееся в ФКУ ИК 14 количество комнат для проведения длительных свиданий является недостаточным для обеспечения прав осужденных на длительное свидание, количество и срок которых установлено законом. (л.д.57-91)

В ходе проверки факт поступления в учреждение заявления Калинина В.А. о предоставлении ему длительного свидания в марте <данные изъяты> года не установлен.

При проверке довода Калинина В.А. об отказе в предоставлении ему свиданий в период <данные изъяты> годов установлено, что в ФКУ ИК-14 на основании поступивших заявлений Калинина В.А. и его родственников осужденному предоставлялись длительные свидания. Факты поступления в колонию иных заявлений Калинина В.А. о предоставлении ему длительных свиданий либо от отказе сотрудников колонии в принятии заявлений Калинина В.А. не установлены.

Согласно ответа на обращение Раковской Л.А. ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО заявления осужденных о предоставлении длительных свиданий на март рассмотрены согласно очередности и положенности, дни свиданий распределены и внесены в график длительных свиданий, а родственники осужденных уведомлены, ввиду чего произвести изменения графика не предоставляется возможным.

В случае обращения Калинина В.А. с заявлением о предоставлении длительного свидания, ему будет предоставлено свидание по положенности, в соответствии с очередностью в апреле месяце 2015 года, ориентировочно с 6 по 10 число (л.д.49-50).

При этом судом установлено, что Калинину В.П. было предоставлено свидание с /дата/ по /дата/ на основании его заявления от /дата/, в котором он просил предоставить ему свидание именно в указанные даты.

Таким образом, судом установлено, что истцу на основании его заявлений предоставлялись длительные свидания в соответствии с датами и продолжительностью, которые были указаны истцом в заявлении.

Доказательств того, что истцу незаконно было отказано в предоставлении свиданий либо уменьшена его продолжительность в материалах дела не имеется.

Сам факт наличия свиданий в 2013 году – два длительных свидания по двое суток, в 2014 году два свидания по двое суток и два свидания по трое суток не противоречит и соответствует п.67,68,70 Правил, согласно которым свидания предоставляются только на основании заявления по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год, в связи с чем оснований полагать, что истцом в установленном порядке подавались заявления и ему было отказано в предоставлении свиданий в большем количестве и иной продолжительностью, у суда не имеется.

Не установление нарушение прав истца, предусмотренных ст. 89, 123 УИК РФ, в том числе и указанием администрации колонии на распределение свиданий между осужденными согласно графику, поскольку срок предоставления свидания действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы истца о том, что неправильным распределением дней свиданий были нарушены права его супруги Раковской Л.А. суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этого, а также доказательств причинения ему вреда, данным отказом иному лицу, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истцу в предоставлении свидания на основании заявления от февраля <данные изъяты> года отказано не было, доказательств того, что он просил разрешение на длительное свидание в иной период, что указано в его заявлении, в том числе на март <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы истца о незаконном ущемлении его права на длительное свидание привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно информации о поощрениях и взысканиях осужденного Калинина В.А. от /дата/ и постановлений о применении к осужденному меры взыскания, о водворении осужденного в штрафной изолятор истец имел следующие взыскания

/дата/ в виде выговора за передачу корреспонденции, минуя администрацию ИУ, которое /дата/ было отменено;

/дата/ в виде выговора за нарушение формы одежды, которое было снято /дата/;

/дата/ в виде выговора за занавешенное спальное место;

/дата/ 3 суток ШиЗо за нарушение формы одежды;

/дата/ 5 суток ШиЗо за изъятие медикаментов;

/дата/ 3 суток ШиЗо за нахождение на спальном месте;

/дата/ 5 суток ШиЗо за нахождение на спальном месте;

/дата/ 7 суток ШиЗо за изъятие сотового телефона (л.д.117, 150-159).

В связи с чем по мнению суда дисциплинарные взыскания были связаны непосредственно с совершением истцом дисциплинарных проступков, не состоящими в причинно-следственной связи с предоставлением ему длительных свиданий либо несогласием с действиями администрации колонии.

Таким образом нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО судом не установлено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация убытков и морального вреда по смыслу положений ст. 12, 15 ГК РФ является способами защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) имущественных и личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определение от 04.06.2009г. № 1005-О, по своей ю