Дело №1-83/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2017 годаг.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьиГущина Г.М.,

при секретареНиколаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.НовосибирскаЛебедко А.С.,

подсудимойТабатчиковой Е.И.,

адвокатаПоручаева В.В.,

представителя потерпевшегоН.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/17 по обвинению ТАБАТЧИКОВОЙ Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Табатчикова Е.И. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и ее действия квалифицированы ч.4 ст.159 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, в сентябре 2009 года у Табатчиковой Е.И., занимающей должность заведующей в МБДОУ города Новосибирска «Д», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета города Новосибирска, Табатчикова Е.И., которой в силу занимаемой должности и имеющегося длительного трудового стажа в сфере образования был достоверно известен порядок начисления заработной платы работникам муниципальных учреждений города Новосибирска, зачисления денежных средств с общего расчетного счета Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска на лицевой счет МБДОУ города Новосибирска «Д», намеревалась реализовать путем фиктивного трудоустройства в МБДОУ города Новосибирска «Д» своей знакомой С.И. и ежемесячного оформления документации, на основании которой С.И. будет начисляться заработная плата и поступать на счет банковской карты на имя С.И., которую Табатчикова получила от С.И. в личное распоряжение.

Реализуя свой преступный умысел, Табатчикова Е.И., используя свое служебное положение вопреки интересам МБДОУ города Новосибирска «Д» для извлечения личной материальной выгоды в особо крупном размере, в сентябре 2009 года, имея на руках трудовую книжку и копию паспорта С.И., изготовила и подписала приказ о ее приеме на должность уборщика служебных помещений, установив С.И. оклад в соответствии с занимаемой должностью, и передала приказ о приеме на работу в учреждение С.И. главному бухгалтеру, которая передала в отделение ОАО «Новосибирский Муниципальный банк» реестр на открытие картсчета С.И., на основании которого был открыт счет в банке и эмитирована карта на имя С.И..

С.И., полностью доверяя Табатчиковой Е.И., получила карту, эмитированную на ее имя, и передала ее в личное распоряжение Табатчиковой Е.И., считая в силу сложившихся доверительных отношений с Табатчиковой Е.И., что та в случае ее фиктивного трудоустройства и получения на ее имя карты сможет ей сохранить непрерывный стаж, имеющий значение при начислении пенсии по старости в 2009 году.

Во исполнение своего преступного умысла Табатчикова Е.И., используя свое служебное положение заведующей муниципального образовательного учреждения вопреки интересам МБДОУ города Новосибирска «Д» для извлечения личной материальной выгоды в особо крупном размере, дала устное указание не установленному делопроизводителю, работающему на тот момент в учреждении, о включении С.И. в табель учета использования рабочего времени.

Не установленный делопроизводитель во исполнение своих прямых служебных обязанностей с 21 сентября 2009 года включил в табель использования рабочего времени С.И. в должности уборщика служебных помещений. Табатчикова Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, проверила и подписала табель учета использования рабочего времени за сентябрь 2009 года, составленный делопроизводителем, осознавая тот факт, что в табеле учета использования рабочего времени, внесена С.И., которая фактически работы не выполняла, но в результате ее включения в табель учета использования рабочего времени главным бухгалтером Ю.В. будет начислена С.И. заработная плата, и желала этого, намереваясь в последующем путем обмана посредством подачи в Муниципальное казенное учреждение «Городской финансово-экономический центр» г.Новосибирска документов, содержащих ложные сведения по суммам финансирования учреждения, в которые входила бы сумма по заработной плате С.И., похитить денежные средства из бюджета города Новосибирска. В последующем по указанию Табатчиковой Е.И. делопроизводители: не установленное лицо, О.А. в период с 01 сентября 2012 года по июнь 2014 года, Е.В. с середины 2014 года по август 2015 год включали С.И. в период с 21 сентября 2009 года по 30 августа 2015 года в табели учета использования рабочего времени в должности уборщика служебных помещений и в должности воспитателя на основании сведений по отработанным С.И. часам при выполнении работ в МБДОУ города Новосибирска «Д», предоставленных Табатчиковой Е.И.

Кроме этого, Табатчикова Е.И., в период с сентября 2009 года по сентябрь 2015 года, в точно не установленное время и на протяжении неустановленного периода фиктивно трудоустроила в учреждение А.Э. и не установленных лиц, не ставя последних об этом в известность, на различные должности, без оформления карты на имя А.Э. и не установленных лиц для получения заработной карты, и обеспечивала в указанный период времени подачу делопроизводителю, работающему на тот момент в учреждении, сведения по отработанным А.Э. и не установленными лицами часам при выполнении работ в МБДОУ города Новосибирска «Д» в различных должностях в зависимости от свободных вакансий или на период отпуска работников учреждения. После этого делопроизводители: не установленное лицо, О.А. в период с 01 сентября 2012 года по июнь 2014 года, Е.В. с середины 2014 года по август 2015 год включали в период с 21 сентября 2009 года по 30 августа 2015 года А.Э. и не установленных лиц в табели учета использования рабочего времени в различных должностях в зависимости от свободных вакансий или на период отпуска работников учреждения.

В период времени с сентября 2009 года по сентябрь 2015 года одновременно с подачей сведений по отработанным часам С.И., А.Э. и не установленных лиц делопроизводителю для оформления табелей учета использования рабочего времени, Табатчикова Е.И. подготавливала приказы, необходимые для начисления заработной платы С.И., А.Э. и не установленным лицам, и заявления от имени А.Э. и не установленных лиц о зачислении их заработной платы на карту на имя С.И., подписывая табели учета использования рабочего времени и приказы, используя свое служебное положение вопреки интересам МБДОУ города Новосибирска «Д».

Тем самым Табатчикова Е.И. подготавливала документацию, содержащую заведомо ложные сведения по фиктивно трудоустроенным: С.И., А.Э. и не установленным лицам, необходимую для начисления им заработной платы главным бухгалтером учреждения Ю.В., умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего – Г опосредованно через Ю.В., не поставленную в известность относительно ее преступных намерений, которая на основании поданных Табатчиковой Е.И. документов оформляет необходимые документы для финансирования в части выплаты заработной платы из бюджета г.Новосибирска, и преднамеренно обмануть потерпевшего, достоверно зная о том, что С.И., А.Э. и не установленные лица не выполняют работу в учреждении и не имеют права получать заработную плату за счет денежных средств из бюджета города Новосибирска.

По мере поступления денежных средств на счет Департамента финансов и налоговой политики специалистами финансового отдела в период времени с 21 сентября 2009 года по сентябрь 2015 года на основании документации, поданной Табатчиковой Е.И., как руководителем муниципального образовательного учреждения, содержащей заведомо ложные сведения по объему финансирования, осуществлялось зачисление денежных средств со счета Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска на лицевой счет МБДОУ города Новосибирска «Д», открытый в Департаменте финансов и налоговой политики, с которого сотрудники банка по полученным реестрам, содержащим также заведомо ложные сведения по С.И., А.Э. и не установленным лицам, как работников МБДОУ города Новосибирска «Д, производили зачисление денежных средств с лицевого счета учреждения на картсчета работников учреждения, в том числе и на счет карты, эмитированной на имя С.И., находящейся в распоряжении Табатчиковой Е.И.

Таким образом Табатчикова Е.И. в период времени с 21 сентября 2009 года по сентябрь 2015 года, используя свое служебное положение, расчетно-платежные ведомости, справки о начислении заработной платы, заявки на финансирование, реестры в банк, проверяла их и подписывала, осознавая, что они содержат заведомо ложные сведения по фиктивно трудоустроенным: С.И., А.Э. и не установленным лицам, умышленно тем самым искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать и преднамеренно обмануть потерпевшего – Г и банк, достоверно зная о том, что С.И., А.Э. и не установленные лица не выполняют работы в учреждении и не имеют права получать заработную плату за счет денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам муниципального образовательного учреждения города Новосибирска, намереваясь путем обмана посредством фиктивного трудоустройства указанных лиц похитить денежные средства из бюджета города Новосибирска, главным распорядителем которых является Г.

В период с 21 сентября 2009 года по сентябрь 2015 года, Табатчикова Е.И., используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, обеспечила предоставление в банк необходимой документации для зачисления заработной платы работникам, в том числе и для С.И., А.Э. и не установленным лицам, обманывая сотрудников банка о достоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, и необходимости зачисления С.И., А.Э. и не установленным лицам денежных средств на картсчет, открытый на имя С.И. в суммах, указанных в данных документах, для полного расчета с С.И., А.Э. и не установленными лицами по выплате заработной платы и иных начислений.

Работники банка, не подозревая о преступных намерениях Табатчиковой Е.И., доверяя ей в силу занимаемого последней служебного положения и опыта работы в муниципальных учреждениях г.Новосибирска, не зная о незаконности зачисления денежных средств в качестве заработной платы работникам С.И., А.Э. и не установленным лицам обеспечивали зачисление денежных средств на картсчет, открытый на имя С.И., которыми Табатчикова Е.И. имела возможность распорядиться с момента их зачисления непосредственно на банковскую карту, эмитированную на имя С.И., находящуюся в распоряжении Табатчиковой Е.И. на сумму 2 261 334 рубля 08 копеек, которые Табатчикова Е.И., похитила путем обмана, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению путем снятия денежных средств через банкоматы и оплаты товаров и услуг по карте на территории <адрес>, вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым собственнику имущества – Г материальный ущерб на сумму 2 261 334 рубля 08 копеек, в особо крупном размере.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 18 октября 2016 года Табатчикова Е.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 января 2017 года названный приговор отменен и уголовное дело в отношении Табатчиковой Е.И. направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя приговор в отношении Табатчиковой Е.И., суд апелляционной инстанции указал, что признавая ее виновной в совершении инкриминируемого преступления, а именно хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения, суд не проверил, выполнялись ли трудовые обязанности, возложенные на фиктивно устроенных С.И., А.Э. и не установленных следствием работников, другими работниками учреждения, и не дал оценки указанным обстоятельствам.

Кроме этого, суд не проверил, каким образом формировался фонд оплаты труда в указанном муниципальном образовательном учреждении, а также имел ли место выход за пределы выделенного лимита фонда оплаты труда в результате действий Табатчиковой Е.И.

По мнению суда апелляционной инстанции, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение и может повлиять на установление фактических обстоятельств дела, правильность применения уголовного закона и квалификацию действий Табатчиковой Е.И.

В соответствии с ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, исходя из фабулы предъявленного Табатчиковой Е.И. обвинения и текста обвинительного заключения, суд первой инстанции лишен возможности выполнить указания суда апелляционной инстанции, поскольку предъявленное Табатчиковой Е.И. обвинение в части приема на работу фиктивно устроенных ею сотрудников С.И., А.Э. и не установленных следствием работников, а также должностей и периода времени, на которые они были оформлены, не указаны следователем в обвинительном заключении, которое в этой части является неконкретным, в связи с чем суд лишен возможности проверить и установить, на какие конкретно должности сотрудников детского сада были фиктивно приняты С.И., А.Э. и не установленные следствием лица, на какой конкретно период времени, в каком размере заработная плата была начислена каждому из них и кто реально выполнял указанные работы из сотрудников детского сада или эти работы никем фактически не выполнялись.

Данные обстоятельства, как указано судом апелляционной инстанции, имеют существенное значение для правильной квалификации действий Табатчиковой Е.И., в связи с чем они в соответствии с требованиями ст.ст.171 и 220 УПК РФ должны быть изложены следователем в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в рамках предъявленного подсудимой обвинения и суд, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, не вправе самостоятельно формулировать подсудимой новое обвинение, которое существенно отличается от обвинения, предъявленное ей органами следствия.

В этой связи в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возможности выполнения указаний суда апелляционной инстанции и рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Табатчиковой Е.И. без возвращении его прокурору в порядке ст.237 УПК РФ при отсутствии в обвинительном заключении конкретных данных, указывающих на то, какие конкретно должности сотрудников детского сада занимали фиктивно устроенные Табатчиковой Е.И. работники, в каких конкретно подразделениях детского сада и в какой конкретно период времени они были устроены на должности отсутствующих сотрудников, в каком размере денежное вознаграждение было начислено каждому из фиктивно устроенных сотрудников, а также, выполнялись ли реально за фиктивно устроенных сотрудников работы по указанным должностям другими сотрудниками детского сада или нет.

Представитель потерпевшего Н.Б., подсудимая Табатчикова Е.И. и ее защитник – адвокат Поручаев В.В. разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. возражала против возвращения уголовного дела в отношении Табатчиковой Е.И. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и считала, что для этого не имеется законных оснований.

Заслушав стороны обвинения и защиты, суд считает уголовное дело в отношении подсудимой Табатчиковой Е.И. подлежащим возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №18-П основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является наличие существенных процессуальных нарушений, которые суд не может устранить самостоятельно, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, вследствие чего исключена возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически суд лишен возможности реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении подсудимой Табатчиковой Е.И. прокурору, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях составления обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления