Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» октября 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующегоМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахановича Ю. Э. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием с учетом утонения о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что спорный жилой дом был самовольно возведен его родителями Баханович Э.А. и Баханович В.Ф. в 1951 <адрес> истец проживает в спорном доме с момента своего рождения, сам спорный дом не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан не нарушает права и законные интересы других лиц, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Бахановича Ю.Э. по доверенности Маркиш М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Истец Баханович Ю.Э. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что распоряжением Мэрии <адрес> от 17.08.2004г. №-р, ответчик гарантировал предоставление соответствующего земельного участка лицам, подтвердившим свои права на индивидуальный жилой дом по <адрес>, в связи с чем ответчик оставляет вынесение решения по данному спору на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в 1951 году был возведен жилой дом площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что для прописки граждан, проживающих в указанном <адрес> была выдана домовая книга, записи в которой датированы с 1981 года.

Кроме того, судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном доме с момента своего рождения, то есть с 14.11.1981г., иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности либо на ином вещном праве истец не имеет.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

П.3 ст. 222 ГК РФ установлено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям спорный жилой дом не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, на нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок, на котором расположенный спорный жилой дом сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), и в материалах дела имеется распоряжение Мэрии <адрес> №-р от /дата/ согласно которому, после утверждения проекта границы земельного участка, площадью 0,045 га по адресу: <адрес>, лица, подтвердившие в установленном законом порядке свои права на спорный жилой дом вправе оформить правоотношение по землепользованию указанным земельным участком (л.д.123,124,127,128), также поставлен на кадастровый учет и жилой дом (л.д.125-126), сам истец зарегистрирован и проживает в спорном доме с момента своего рождения, учитывая давность постройки, отсутствие у истца иного жилого помещения, принимая во внимание, что спорный дом не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд удовлетворяет требования иска.

При этом судом учитывается, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, отнесен к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (градостроительный регламент зоны Ж-1) (л.д.162), то есть на земельном участке разрешено возведение индивидуальных жилых домов, а также принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст.271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, или собственника недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание согласие ответчика на предоставление истцу земельного участка в соответствии с распоряжением мэрии <адрес> от 17.08.2004г. №-р, поэтому суд удовлетворяет требования иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бахановича Ю. Э. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Бахановичем Ю. Э. право собственности на жилой дом площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., условный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанный жилой дом за Бахановичем Ю. Э..

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/