Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца Поручаева В. В., представителя ответчика Чернякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16», Зайцевой Татьяне Васильевне о признании листков нетрудоспособности недействительными, взыскании выплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилось в суд с иском, после уточнения исковых требований просило: признать недействительными листки нетрудоспособности, выданные ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16» на имя Зайцевой Т. В. №.; взыскать с ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16» в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу истца убытки в размере 772 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск мотивирован тем, что Зайцева Т. В. являлась продавцом продовольственных товаров, с 10.03.2017г. не вышла на работу, позднее ею были предоставлены листы нетрудоспособности в количестве 5-ти штук, выданные ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16». На основании указанных листков нетрудоспособности ООО «Дельта» выплатило Зайцевой 772 руб. пособие по временной нетрудоспособности. Выходу Зайцевой Т. В. на больничный предшествовал факт обнаружения недостачи товара на большую сумму. Истец считает, что Зайцева решив избежать ответственности в виде увольнения за утрату доверия либо прогул, оформила незаконно листы нетрудоспособности, после закрытия больничного уволилась по собственному желанию. Истец утверждает, что Зайцева хвасталась о том, что имеет возможность быстро оформлять листы нетрудоспособности. Истец ссылается на п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г., указывает на имеющиеся у него сомнения в действительности выданных листов нетрудоспособности. В обоснование возникших сомнений указывается на различие в подписях фельдшера на листках нетрудоспособности №, №, идентичность подписей врача и фельдшера, отсутствие подписи терапевта на листе № отсутствие подписи терапевта на листе № отсутствие печатей медицинской организации в правом верхнем и нижнем углу, продление листков нетрудоспособности после 15 календарных дней осуществлено без врачебной комиссии.

Представитель истца Поручаев В. В., действующий на основании доверенности от 09.10.2017г., доводы иска поддержал, суду пояснила, что ответчик Зайцева Т.В. являлась работником истца, состояла в трудовых отношениях, получила незаконно больничные листки. Представителем истца приводились доводы о том, что нарушен порядок выдачи, оформления листков нетрудоспособности, Зайцева Т. В. была здорова, оснований для ухода на больничный не было.

Представитель ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16» Чернякин А.Ю., представивший удостоверение адвоката и ордер, с исковыми требованиями не согласился, указал в устных объяснениях, что учреждение выдало листки с соблюдением правил и порядка, надзорным органом – Новосибирским региональным отделением ФСС РФ проводилась ведомственная проверка, было установлено отсутствие дефектов листков нетрудоспособности, отсутствие порядка выдачи и оформления, больничные листы приняты к оплате фондом социального страхования, оплачены, оснований в подлинности листков нет, просил отказать в иске.

Ответчик Зайцева Т. В. в суд не прибыла, уведомлена надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, конверт возвращен за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Третье лицо – Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение ФСС России уведомлено, судебная повестка вручена 22.01.2018г., ходатайств, возражений не представлено.

Судом не усмотрено препятствий для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ранее Зайцева Т. В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дельта», принята на работу с 01.10.2014г., уволена 09.06.2017г. по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По существу доводы иска сводятся к отсутствию оснований для выдачи Зайцевой Т. В. листков нетрудоспособности, нарушения порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности.

Ответчиком – ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №16» представлены доказательства наличия оснований для выдачи Зайцевой Т. В. листков нетрудоспособности № №, а именно выписка из медицинской карты амбулаторного больного № с указанием дат посещений, поставленными диагнозами, выдачи листов нетрудоспособности, в доказательства подлинности листков нетрудоспособности представлены корешки данных листков (оригиналы предоставлялись на обозрение в судебном заседании).

Более того, как следует из актов проведенных проверок №11 от 22.06.2017г., №12 от 07.07.2017г. надзорного органа – Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, нарушений при выдачи, оформлении листков нетрудоспособности не было выявлено.

Проверки проводились в связи с поступившими заявлениями директора ООО «Дельта», в целях обоснованности расходования средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Как усматривается из актов проверок №11, №12 надзорным органом в том числе, при проверки исследовались книги регистрации и корешки листков нетрудоспособности, медицинская карта пациента (содержащая записи, подтверждающие выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности). В отношении всех 5-ти заявленных истцом как недействительных листков нетрудоспособности надзорным органом, проводившим проверки установлено отсутствие нарушений установленного порядка выдачи, установлено соблюдение сроков выдачи продления, оформления листков нетрудоспособности.

Возникшие сомнения в действительности листков нетрудоспособности на имя бывшей работницы Зайцевой Т. В. вследствие установленной работодателем недостачи товара, не наделяют ООО «Дельта» правом вмешиваться в отношения врач-пациент, оспаривать правильность назначений лечащего врача, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности, обусловленной диагнозом, поставленным врачом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установление анамнеза, правильность вывода лечащего врача, поставившего диагноз, назначившего лечение и выдавшего лист нетрудоспособности, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. В связи с чем, представителю истца было отказано в назначении судебной медицинской экспертизы.

Суд исходит из представленных в дело доказательств, медицинских документов, актов проверки, подтверждающих наличие оснований для выдачи Зайцевой Т. В. листков нетрудоспособности, отсутствия нарушений при оформлении листков нетрудоспособности, установления самого факта действительности выдачи листков нетрудоспособности государственным лечебным учреждением, наделенным полномочиями на выдачу листков нетрудоспособности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Дельта» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-508/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.