Дело № 2-1706/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

секретаря Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бащук Н. М., Воинцевой Т. Н. к Турнаеву П. П., Мэрии г.Новосибирска, ДЗиО Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, выделе доли из общей долевой собственности и исковому заявлению Турнаева П. П. к Мэрии г.Новосибирска, Бащук Н. М., Воинцевой Т. Н. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь при этом на то, что в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Бащук Н.М. и Воинцевой Т.Н. находятся по 33/100 доли у каждой. Собственником 34/100 долей являлся умерший Турнаев П.В., родной сын которого Турнаев П. П. фактически принял наследство отца в том числе и долю на дом, поскольку проживает в указанном доме, пользуется вещами отца, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

В фактическом владении и пользовании Бащук Н.М. находятся следующие помещения: Литер А – кухня, площадью 9,0 кв.м. ( в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/) жилая комната, площадью 8,2 кв.м. (№), жилая комната, площадью 16,9 кв.м. (№) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., в пользовании Воинцевой Т.Н. находятся следующие помещения: Литер А – жилая комната, площадью 16,9 (№), жилая комната, площадью 12,0 кв.м. (№), кухня, площадью 6,1 кв.м. (№), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.; в пользовании Турнаева П.П. находятся помещения: Литер А жилая комната, площадью 7,7 кв.м. (№), кухня, площадью 10,3 кв.м. (№), жилая комната, площадью 17,2 кв.м. (№), общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м.

У истцов возникла необходимость выдела принадлежащих им долей в натуре из общей долевой собственности, выдел которых, согласно заключения эксперта реален.

Учитывая реальную возможность выдела долей в натуре, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, а также того, что между сторонами не достигнуто согласие о способе и условиях выдела, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Также указали, что занимаемый жилым домом земельный участок площадью 505 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии Кадастрового плана земельного участка от /дата/.

В соответствии с решением Октябрьского районного Совета народных депутатов № от /дата/ проведена правовая регистрация жилого дома № ( в настоящее время 208) по <адрес> с земельным участком площадью 455 кв.м. за Воинцевым А.Н. и Турнаевым П.В. Следовательно, право собственности на земельный участок возникло в силу закона, однако, поскольку доли на земельный участок не определены, они не могут реализовать оформление земельного участка в собственность во внесудебном порядке, в связи с чем за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности по 33/100 долей за каждый истцом на земельный участок площадью 505 кв.м с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ.

Кроме того на земельном участке вблизи строений литеры <данные изъяты> самовольно возведен парник, а также постройка вблизи строения Г 6, находящиеся в непосредственной близости к единственному окну жилой комнаты Бащук Н.М. (№)., а также ответчик пристроил к стене дома холодный пристрой (веранду) Литер а 1, что делает невозможным доступ к стене в целях ее обслуживания. Данные постройки нарушают права истцов, нормы инсоляции.

Также указали, что истец Бащук Н.В. в связи с подачей иска в суд понесла следующие расходы – 3 500 руб за подготовку технического заключения, 50 руб комиссию за перевод денег, 400 руб за получение справок из Управления Росреестра по НСО, 3 179, 99 руб за получение сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация», 15 000 руб за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 5 671, 30 руб – расходы на оплату государственной пошлины в суд. Воинцева Т.Н. понесла судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271, 30 руб.

В связи с чем истцы просят :

Установить факт принятия Турнаевым П. П. наследства после смерти его отца Турнаева П. В..

Разделить находящийся в общей совместной долевой собственности жилой <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности между Бащук Н.М. на 33/100 долей, Воинцевой Т.Н. на 33/100 долей и Турнаевым на 34/100 доли и выделить в натуре:

В собственность Бащук Н.М. следующие помещения Литер А – кухню площадью 9,0 кв.м. (в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/) жилую комнату, площадью 8,2 кв.м. (№), жилую комнату, площадью 16,9 кв.м. (№) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м.,

В собственность Воинцевой Т.Н. следующие помещения Литер А – жилую комнату, площадью 16,9 (№), жилую комнату, площадью 12,0 кв.м. (№), кухню, площадью 6,1 кв.м. (№), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.;

Признать за Бащук Н.М. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Воинцевой Т.Н. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не препятствовать доступу Бащук Н.М. в холодный пристрой (веранду) Литер а1 для хозяйственного обслуживания части стены дома, в также в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести:

- строение, распложенное в непосредственной близости к строению литер Г6;

- парник, расположенный вблизи строений литеры <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. а в случае неисполнения решения суда истцы вправе совершить указанные действии за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Бащук Н.М. 3 500 за подготовку технического заключения, 50 руб комиссию за перевод денег, 400 руб за получение справок из Управления Росреестра по НСО, 3.179, 99 руб за получение сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация», 15 000 руб за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 5 671, 30 руб – расходы на оплату государственной пошлины в суд.

В пользу Воинцевой Т.Н. взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271, 30 руб.

Турнаев П.П. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Бащук Н. М., Воинцевой Т.Н. с иском о признании права собственности с учетом уточнений, в обоснование требований указав, что /дата/ умер его отец Турнаев П.В., в 1971 году умерла его мать Турнаева А.А. Фактически он принял наследство, зарегистрирован в этом и доме и проживает в нем с рождения, несет все расходы по содержанию своего имущества (литер А жилая комната 7,7 кв.м., кухня 10,3 кв.м., жилая комната 17, 2 кв.м.)

Просит установить юридический факт принятия наследства Турнаевым П. П. и признать право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому требованию Бащук Н.М. представитель истцов Поручаев В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, исковые требования Турнаева П.П. также поддержали.

Истец Турнаев П.П. и его представитель Турнаева Г.Н., действующая на основании доверенности, являющаяся третьим лицом, доводы своего иска поддержали, исковые требования Бащук Н.М. и Воинцевой Т.Н. признали частично. Возражали против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, полагая, что земельный участок был предоставлен родителям сторон в ином размере и в иных долях, также возражали против сноса строений, поскольку строения находятся на участке земли, находящемся в их пользовании, между строением, обозначенным как парник и окнами истцов расположены строения, находящиеся в пользовании самих истцов, кроме того права истцов спорные строения не нарушают. Также возражали частично против взыскания судебных расходов, поскольку исковые требования истцами заявлены в свою пользу, не связаны с нарушением их прав ответчиком, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Турнаев А.П., Турнаев В.П. поддержали доводы Турнаева П.П.

Представитель ответчика ДЗиО Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску, согласно которым указал, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. Порядок предоставления гражданам земельных участков определен в Земельном Кодексе РФ и регламентирован ст. 36 ЗК РФ. Поскольку существует специальный административный порядок для оформлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определенный земельным законодательством, следовательно, истец должен был обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 ЗК РФ с приложением документов, установленных законом. Полагал, что подмена административного порядка предоставления земельного участка в собственность судебным недопустима. В связи с чем исковые требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, просили в удовлетворении иска в данной части отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Собственником 34/100 доли в праве общей долевой собственности на /дата/ был указан Турнаев П. В., как указано в Заключении о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/. (л.д.13 т.1), в заключении о возникновении и переходе прав на объект недвижимости (т.2 л.д.15-15).

Согласно справки специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Турнаев П. В. умер /дата/. (л.д.50 т.1).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что женой Турнаева П.В. являлась Турнаева А.А.(л.д.7 т.1).

Турнаева А. А. /дата/ умерла /дата/, что подтверждено свидетельством о смерти (т.2 л.д.6).

Вышеуказанные лица являются родителями Турнаева П.П., о чем /дата/ составлена запись акта о рождении № (т.2 л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании наследования имущества.

Как усматривается из пояснений истцов, третьих лиц, свидетеля Хоренко М.В. после смерти Турнаева В.П. его имущество в полном объеме унаследовал его сын Турнаев П.П., который проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя его содержания, фактически принял движимое и недвижимое имущество в наследство, что также подтверждается сведениями из УФМС о том, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу. (л.д.49 об).Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными в домовой книге (т.2 л.д.45-56), сведениями об оплате коммунальных платежей (л.д.27-30 т.2)

Согласно ответа нотариуса Отдельных М.Е. сведений о принятии наследства иными лицами не имеется, наследственное дело после умершего Турнаева П.В. не открывалось. С заявлением никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Турнаева П.В. в установленном законом порядке (фактическое принятие) и в срок Турнаев П.П. принял наследство, фактически приняв движимое и недвижимое имущество, вступил во владение имуществом, приобрел право собственности на 34/100 доли в праве обще долевой собственности, в связи с чем его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание Турнаева П.П. в исковом заявлении на иное распределение долей судом находит несостоятельными в силу ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом были заявлены требования о признании права собственности именно в размере 34/100 доли, не оспаривая размер доли Бащук Н.М. и Воинцевой Т.Н.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам Бащук Н. М., Воинцевой Т. Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 33/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-12).

Установлено, что собственником 34/100 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного индивидуального жилого дома является Турнаев П.П.

Сведений об иных собственниках либо владельцах спорного дома в материалах дела не имеется.

Как усматривается из пояснений Бащук Н.М., Воинцевой Т.Н. и Турнаева П.П., они фактически занимают жилые помещения в том порядке, в котором просят произвести раздел недвижимого имущества, однако воспользоваться своим правом истцы Бащук Н.М. и Воинцева Т.Н. не могут, в связи с уклонением ответчика от совершения действий, направленных на раздел имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об отсутствии на настоящее время правоустанавливающих документов о праве собственности Турнаева П.П., что не позволяет собственнику распоряжаться имуществом в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту на жилой дом, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию, спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: Литера <данные изъяты> общая площадь: 104,3 кв.м., жилая 78,9 кв.м., вспомогательная площадь – 25,4 кв.м. (л.д. 15-20 т.1). Аналогичные сведения представлены и в техническом парспорте, составленном по состоянию на /дата/ (т.2 л.д.43-44).

Согласно экспликации к поэтажному плану дом состоит из следующих помещений: 1 кухня, площадью 9,0 кв.м, 2. жилая комната, площадью 8,2 кв.м., 3 ж