Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянникова А. А.ича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

/дата/ в <адрес> на пл.Энергетиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением Андросова Н.Н., и автомобиля Форд Эскейп, <данные изъяты>, под управлением Крестьянникова А.А., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Первоначально Крестьянников А.А. обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей 20 коп., а также по день вынесения решения суда, возместить расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы на оформление нотариальной доверенности представителя – <данные изъяты> рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем в его пользу перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным размером, он обратился в ООО «Гарантъ», где по его поручению была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей. С целью досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением со стороны ответчика своих прав как потребителя.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ производство по делу в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности представителя было прекращено в виду отказа представителя истца от иска в этой части.

Истец Крестьянников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кравченко С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя уточнил в части (л.д.81), просил взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рубль 20 коп., неустойку за период с /дата/ по /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, возместить истцу расходы на оценку ущерба – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение ПТС – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.69-73), в котором к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ, расходы на представителя счел необоснованными и чрезмерно завышенными, подлежащими удовлетворению в размере не более 3 000 рублей.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крестьянникова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, /дата/ в <адрес> на пл.Энергетиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением Андросова Н.Н., и автомобиля Форд Эскейп, <данные изъяты>, под управлением Крестьянникова А.А., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Собственником автомобиля Форд Эскейп на момент ДТП являлся Крестьянников А.А., что следует из копии свидетельства ПТС (л.д.32).

Таким образом, материальный ущерб причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В судебном заседании вина в ДТП водителя автомобиля Форд Фокус – Андросова Н.Н. – не оспаривалась и подтверждена копиями административного материала, где имеется ссылка на нарушение последним п.1.3 ПДД (л.д.31,34).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО (ныне ПАО) СК «Росгосстрах» (Андросова Н.Н. – в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.31).

К страховому случаю Федеральный Закон РФ №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит, в частности, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования.

Истцу по его заявлению от /дата/ на основании акта о страховом случае от /дата/ (л.д.74) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным страховым возмещением, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС, Крестьянников А.А. обратился в компанию ООО «Гарантъ», где по результатам независимого исследования получил заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-25).

За взысканием страхового возмещения истец /дата/ обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.30) и на основании платежного поручения от /дата/ (л.д.79) ему было доплачено <данные изъяты> рублей.

Всего сумма уплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией истцу не были возмещены расходы на составление отчета эксперта (дефектовки) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27-29), в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в принудительном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ (по истечении 20 дней с момента обращения за страховой выплатой /дата/) по /дата/ исходя из 1% от размера недоплаченного страхового возмещения в <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рубль 20 коп., за период с /дата/ по /дата/ исходя из 1% от размера недоплаченного страхового возмещения в <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период просрочки ответчика, заявленный в иске, обоснован и составляет с /дата/ по /дата/ 136 дней, а неустойка в связи с этим равна <данные изъяты> рубль 20 коп. (<данные изъяты>), а также за период с /дата/ по /дата/ 113 дней, а неустойка в связи с этим равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Страхования компания просит применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исп