дело № 2-541/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,

с участием истца Меркуловой А.И., представителя истца Кургановой Е.И.,

представителя ответчика Лущенковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой А.И. к Самойленко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Меркулова А.И. обратилась в суд с иском к Самойленко А.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Меркулова А.И. указала на следующие обстоятельства. 27.02.2006г. Меркулова А.И. передала на хранение ответчику Самойленко А.А. денежные средства в размере 250 000 рублей. Письменного соглашения о передаче денежных средств между сторонами не заключалось. Стороны в устной форме пришли к соглашению о том, что Самойленко А.А. будет выплачивать Меркуловой А.И. проценты за пользование денежными средствами, т.е. фактически был заключен договор займа. До 2009г. ответчик Самойленко А.А. выплачивала Меркуловой А.И. проценты за пользование денежными средствами. В 2009г. Самойленко А.А. передала истице Меркуловой А.И. денежные средства в размере 50 000 рублей. В 2009г. Меркулова А.И. обратилась к Самойленко А.А. с требованием о возврате оставшихся денежных средств. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В декабре 2010г. Меркулова А.И. обратилась в Отдел милиции №7 УВД по г.Новосибирску с заявлением по факту мошенничества в отношении Самойленко А.А. Постановлением от 04.01.2011г. в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия состава преступления. Однако до настоящего времени Самойленко А.А. обязательство по возврату долга не выполнила, от возврата суммы долга уклоняется, добровольно удовлетворить требования истца категорически отказывается.

В судебном заседании представитель истца, истец уточнили исковые требования, изменив основание иска, указали, что просят взыскать денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку договор займа не был заключен в письменной форме.

Ответчик Самойленко А.А. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что не получала денежные средства от Меркуловой А.И., брала деньги по договору займа у дочери Меркуловой А.И. – Ещенко Н.Н., с ней и производила расчеты.

Представитель ответчика Лущенкова О.И. пояснила, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, денежные средства от Меркуловой А.И. ответчик не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истица обратившись в суд указала, что передала денежные средства в размере 250 000 рублей своей племяннице Самойленко А.А., которая обещала сохранить их и выплачивать проценты за пользование. Впоследствии ответчик возвратила денежные средства в размере 50 000 рублей, а остальные отдать отказалась.

В судебном заседании установлено, что письменный документ о передаче денежных средств не составлялся.

Однако, факт получения денежных средств Самойленко А.А. косвенно подтверждается ее объяснениями данными участковому уполномоченному 04.01.2011 в ходе проверки заявления Меркуловой А.И. о совершении Самойленко А.А. преступления, где Самойленко А.А. указала, что взяла у Меркуловой А.И. на хранение 250 000 рублей.

Свидетели М. Е.. пояснили о том, что со слов их матери им известно о передаче денежных средств, полученных от продажи комнаты в квартире, Самойленко А.А.

При этом первоначально (23.11.2011) свидетель Е. указывала, что денежные средства Самойленко А.А. отдавала она из денежных средств, переданных ей Меркуловой А.И.

Такие пояснения Ещенко Н.Н. объяснила обещанием ответчицы вернуть денежные средства в обмен на такие пояснения в судебном заседании.

Оценивая пояснения свидетеля Ещенко Н.Н., суд признает ее показания в судебном заседании 20.12.2011 правдивыми, поскольку они согласуются с пояснениями истицы о том, что она не передавала деньги Ещенко Н.Н., поскольку не поддерживает с ней отношений.

Наличие каких-либо денежных отношений между ответчиком Самойленко А.А. и свидетелем Ещенко Н.Н. не имеют значения для рассматриваемого спора. Доказательств передачи какой-либо суммы истице Меркуловой А.И. не представлено. Данные обстоятельства не лишают ответчика требовать неосновательно полученные денежные средства Ещенко Н.Н., причитавшиеся Меркуловой А.И.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик неосновательно удерживает переданные ей Меркуловой А.И. денежные средства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истице была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей до вынесения решения судом, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Меркуловой А.И. удовлетворить.

Взыскать с Самойленко А.А. в пользу Меркуловой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Самойленко А.А. в доход местного бюджета 4 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-541/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь Н.О. Старых