Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

5836

/2014

19

ноября

2014 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Гасниковой К.В.

Куклиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.на к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Г.н Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Г.н страховое возмещение в размере 68944 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, неустойку на день подачи искового заявления в размере 55 358 (Пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 15000 рублей 00 копеек - расходы по оплате подготовки искового заявления и представительства в суде.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением Nissan Теаnа 3.5 Luxury, В 169 РА 154 peг., застрахованного на момент ДТП у ответчика, полис ПРЕМИУМ серия АА № от 14.11.2013г., страховая сумма по которому составляет 800000 рублей 00 копеек, а также автомобиля Хонда Степвагон, г/н В 7592 АZ, под управлением водителя Кимсанбаева А. В связи с наступлением страхового случая, согласно правилам страхования наземного транспорта Г.н Г.Г., обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое вышеуказанное ДТП страховым случаем признало, выплатив истцу страховое возмещение в размере 163526 руб. Однако Г.н Г.Г. считает, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, в результате чего было нарушено его право на полное возмещение причиненных ему убытков. Так, согласно экспертному заключению «Центр Независимой Экспертизы», куда истец обратился за определением размера причиненного материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232470 руб. Таким образом, долг ОСАО «Ингосстрах» по страховой выплате составляет 68 944 руб. 00 коп. (232470,00-163526,00=68944,00). Кроме того, просит взыскать в пользу истца моральный вред в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме. Также в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате подготовки искового заявления и представительства в суде по делам в размере 15000 рублей.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Третье лицо Кимсанбаев А. о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, Г.н, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежит автомобиль черного цвета, марки Nissan Теаnа 3.5 Luxury, 2008 года выпуска, № peг.

19.03.2014г., в 21 час. 10 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Г.н, управляющего автомобилем Nissan Теаnа 3.5 Luxury, 2008 года выпуска, № peг., водителя Кимсанбаева Асана, управляющего автомобилем Хонда Степвагон, г/н В 7592 AZ.

Автомобиль Г.на Г.Г. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис ПРЕМИУМ серия АА № от 14.11.2013г., страховая сумма по которому составляет 800 000 рублей 00 копеек.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» данное ДТП страховым случаем признало, согласно акту о страховом случае № мне было перечислено страховое возмещение в размере 163 526 руб. 00 коп.

В то же время, согласно Экспертному заключению «Центра Независимой Экспертизы» № 170414-Г-1 от 17.04.2014г., куда истец обратился за определением стоимости причиненного материлального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Теапа 3.5 Luxury, № peг., составила 232 470 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не произвел доплату страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз», составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак В 169 РА 154, без учета износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляла 212978 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере:

212978 рублей - 163 526 руб. = 49452 рубля.

Также взысканию в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в размере 4508 рублей (поскольку исковые требования удовлетворены на 92% от первоначально заявленных требований).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, руководствуясь при этом следующим.

Так, истцом в ОСАО «Ингосстрах» была подана претензия о пересмотре страхового дела и выплате суммы страхового возмещения на основании экспертизы № 170414-Г-1 от 17.04.2014г., которая ответчиком удовлетворена не была в добровольном порядке, в связи с чем, у истца имеются основания просить суд применить последствия нарушения прав потребителя в виде взыскания неустойки.

Как указано в Поста