Дело № 2-3564/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя ответчика Полотнянко О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось с иском к Комогоровой З. Ф. о взыскании задолженности:

- по тепловой энергии за период с 01.06.2015г. по 31.03.2017г. в сумме 13 862,26 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с 01.05.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 4 236,82 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723,96 руб., а всего 18 823,04 руб.

Иск мотивирован тем, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчик принимала тепловую энергию (отопление и горячую воду) по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии и по горячему водоснабжению. Согласно выписки из домовой книги стало известно, что Комогорова З.Ф. умерла, дата выписки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное 31.10.2017г. представитель истца не явился повторно. Истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика Полотнянко О. Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца в судебное заседание, на рассмотрения дела по существу не настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды – 18.09.2017г. и 31.10.2017г. не явился в судебное заседание, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражений относительно оставления иска без рассмотрения не заявил, не просил о рассмотрении дела по существу.

Положение ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ было разъяснено истцу определением суда от 26.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление АО «СИБЭКО» о взыскании задолженности по коммунальным платежам без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3564/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.