Дело № 2-1203/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Емец Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.В. к ООО «Авангард» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» в котором просил признать за ним право собственности на 205/41967 доли в незавершенном строительством объекте – многоэтажной закрытой автостоянке в квартале по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет равной гаражному боксу №№, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенный на 2 уровне, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 4324 кв.м., а так же взыскать неустойку в размере 456 540 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства, 09.06.2011 г. между ООО «Авангард» и Макаровым Д.В. заключен договор № ГК1-201 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить здание – многоэтажную закрытую автостоянку в квартале по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и передать в собственность истцу объект – нежилое помещение, гаражный бокс № общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенный на 2 уровне здания, а истец обязался оплатить обусловленную цену и принять объект.

Истец свои обязательства в части оплаты стоимости договора выполнила надлежащим образом. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, его строительство не ведется.

Истец Рыжак А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Емец Е.А. в судебном заседании требования иска о признании права собственности поддержала, требования о взыскании неустойки не поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «Авангард», третьего лица Мэрии города Новосибирска, ООО КПД «Газстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № ГК1-201 от 09.06.2011г. заключенном между ООО «Авангард» (застройщик) и Макаровым Д.В. (участник долевого строительства), следует, что участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – не жилое помещение – гаражный бокс № общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв.м., расположенный на 2 уровне строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости – многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № № а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительства объекта недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок окончания строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2012 года. Стоимость объекта долевого строительства определена 400 000 рублей.

Факт полной оплаты за гаражный бокс №201 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №94 от 20.04.2012г.; №31 от 22.09.2011г.; №99 от 23.12.2011г.; №5 от 20.01.2012г.; №45 от 24.02.2012г.; №70 от 22.03.2012г.; №80 от 24.11.2011г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, истец получил право на получение объекта недвижимого имущества в собственность.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.ООО «Авангард» свои обязательства по организации строительства и сдаче многоэтажной закрытой автостоянки в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.

Поскольку в настоящее время многоэтажная закрытая автостоянка в эксплуатацию не введена, существует как объект, незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте. Согласно разрешению на строительство от 16 июня 2011 года № Ru 54303000-114, общая площадь боксов многоэтажной закрытой автостоянки составляет 4196,7 кв.м., соответственно, доля истца в праве собственности на объект незавершенного строительства составляет 207/41967.

Согласно пункту 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

16.08.2011 года вступил в законную силу Федеральный закон № 210–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17, 223 Арбитражный процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее Закон о внесении изменений).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о внесении изменений положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 года в отношении должника ООО «Авангард» введена процедура, применяемая при банкротстве, – наблюдение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении доли, на которую истец просит признать право собственности, суд учитывает, что идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины. Идеальная доля должна определяться с тем условием, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице. Таким образом, идеальная доля определена истцом верно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,