Дело № 2-3673/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажинского ВВ к Беребердину ВС о выделе доли в натуре, обязании предоставить комнату и заложить дверной проем,

У С Т А Н О В И Л :

Мажинский В.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер: №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из <данные изъяты> комнат, а именно: комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Беребердина В.С. представить истцу комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Беребердина В.С. представить истцу возможность заложить дверной проем между комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы и изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве в праве общей долевой собственности на указанный дом является ответчик. Общая площадь дома согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая <данные изъяты> кв.м. Фактически истец владеет 3/5 долями дома, которые принадлежат ему на праве собственности и которые он приобрел в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ года. Указанные <данные изъяты> доли соответствуют трем комнатам общей площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии /дата/ истец приобрел еще <данные изъяты> долю указанного дома, которой в настоящее время пользуется Беребердин В.С. Указанный дом имеет два входа. Фактический доступ к владению пользованию и распоряжению <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома истцу запрещен, второй собственник препятствует в этом истцу

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /л.д.143/, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что иск не признает, поскольку истец не представил доказательства принадлежности ему спорного объекта с измененными техническими характеристиками, остальные требования истца производны от требования о выделе доли жилого дома в натуре /л.д. 14-141/.

Представитель ответчика Комаров Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Третье лицо Мэрия г. <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мажинский В.В. являлся собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, на основании договора купли-продажи от /дата/ года, договора от /дата/ года, удостоверенного Первой <данные изъяты> государственной нотариальной контрой, и дополнительного соглашения от /дата/ к договору от /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/ /л.д. 8, 10-11/.

При регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> за Мажинским В.В. были взяты данные технического паспорта, составленного <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ года, согласно которому общая площадь объекта составляла <данные изъяты> кв.м., и сам объект состоял из Литер А, А2, А1 /л.д.92/

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, следует, что общая площадь объекта изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., за счет возведения Литера А3, - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 136/.

Согласно п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку изменилась общая площадь объекта, доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на проведение реконструкции истцом не представлено, суд приходит к выводу, что строение с измененными техническими характеристиками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Требований о признании права собственности на реконструированный объект ни одной из сторон спора заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный объект - жилой дом по <адрес>, инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., прекратил свое существование, вместо него существует иной объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтвержденной техническим паспортом, составленным по состоянию на /дата/ /л.д. 127-139/.

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности объекта с измененными техническими характеристиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, истец не вправе требовать выдела доли в натуре в объекте, который на момент рассмотрения дела не легализован, и право на который ни за кем не признано.

Требования истца об обязании Беребердина В.С. представить истцу комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Беребердина В.С. представить истцу возможность заложить дверной проем между комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., по существу, производны от требования Мажинского В.В. о выделе доли в натуре, относятся к определению порядка пользования жилым помещением. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принадлежности реконструированного объекта истцу не представлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мажинскому ВВ к Беребердину ВС о выделе доли в натуре, обязании предоставить комнату и заложить дверной проем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3673/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья

Секретарь