Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3226

/2014

13

августа

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Кулагина Г.В.

Дорофеева А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Петрович А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 63527 рублей 49 копеек, включая 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 29.01.2014 года в 10 часов 40 минут в г. Новосибирске на улице Дуси Ковальчук, около дома № 177 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Патфиндер», р/з Р 818 УТ 154, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля «Хонда Ария», р/з Т 302 ЕР 154, под управлением Косулиной А.В. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признана водитель Косулина А.В., нарушившая п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, в действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было.

Автогражданская ответственность Петровича А.П. и Косулиной А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В результате данного ДТП автомобиль «Ниссан Патфиндер» получил механические повреждения, а Истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортньгх средств» от 25.04.2002г. (далее — ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами ОСАГО. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 48 737,00 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения, считает его заниженным и обратился в ООО «СИБЭКОМ», согласно Отчета № 0276/14 от 14.03.2014г. которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 264 руб. 49 копеек. За услуги по оценке материального ущерба истцом было оплачено 3000 рублей. Считает, что ответчиком в его пользу недоплачена сумма страхового возмещения в размере 63 527,49 рублей, в связи с чем вынужден был обратится с указанным иском, за защитой нарушенного права.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кулагина Г.В. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности представил в судебное заседание платежное поручение от 13.08.2014 № 010227, в соответствии с которым произведена выплата страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере 59582 рубля 07 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 29.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству -«Ниссан Патфиндер», р/з Р 818 УТ 154, принадлежащего Истцу на праве собственности. Место дорожно-транспортного происшествия: ул. Д. Ковальчук, 177 в г. Новосибирске.

Виновным в названном ДТП признан другой участник – Косулина А.В., управлявшая в момент ДТП автомобилем «Хонда Ария», р/з Т 302 ЕР 154.

За выплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику виновника ДТП - ОАО «АльфаСтрахование». Ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме 48 737 руб., которую истец считает недостаточной для восстановления транспортного средства.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной величины ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Сибэком» № 0276/14 от 14.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 109264, 49 копеек. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил 3 000 руб.

В добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

В связи с наличием противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 108319,07 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», истцу ОАО «Альфастрахование» была выплачена доплата страхового возмещения в размере 59582 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2014 №010227.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, как являющиеся необходимыми расходами истца в связи с защитой своих прав, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате юридических является обоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Петровича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Петровича расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 11 000 рублей 00 копеек.

Взыскат