Дело №2-1808/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Угренинова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева А.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор страхования, взыскать в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 39 414,43 рублей; неустойку в размере 39 414,43 рублей, компенсацию морального вредае в размер 5 000 рублей; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 20.10.2011г. между ним и ОАО «УРАЛСИБ БАНК» был заключен кредитный договор сроком на 5 лет. Одновременно, с этим между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита». Страховая премия составила 48 262,50 рублей, срок действия договора 5 лет. В соответствии с условиями договора страхования указанная страховая премия выплачивается страхователем страховщику в срок до 20.10.2011г. на расчетный счет. 06.09.2012г. истцом был досрочно погашен кредитный договор, после чего истцом в адрес ответчика было направлена претензия о расторжении договора страхования и пропорционально неиспользованному времени осуществить возврат страховой премии, на что был получен отказ. В ответе на претензию ответчик указал, что договор страхования может быть расторгнут, но без возврата суммы страховой премии. С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Каратаев А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Угренинов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каратаевым А.В. был заключен кредитный договор N3201-FN3/00075 по условиям которого банк предоставлял истцу кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 19% годовых, а Каратаев А.В. принимал на себя обязательство возвращать сумму кредита и процентов, ежемесячно

Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 Гражданского кодекса, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Программа страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита» разработанная на основе общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, следовательно, договор страхования по указанной программе является договором присоединения, т.к. все положения указанного договора разработаны страховщиком в стандартных условиях и формах.

В соответствии с ч.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из п.7 Программы страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита» страховая премия уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с позицией истца о том, что выплата страховой премии единовременно в момент заключения договора страхования нарушает права потребителя в части возможности досрочного исполнения обязательства.

В случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец не мог предвидеть возможности досрочного погашения кредита, и тем образом повлиять на содержание договора страхования.

17.09.2012г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор страхования, выплатить денежные средства в части страховой премии за неиспользованное время договора страхования. 18.10.2012г. истцом был получен ответ на претензию, в которой ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указало на возможность расторжения договора страхования, но без выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора.

Как следует изч.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договор

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении договора страхования, взыскания в пользу истца денежные средства внесенные по договору страхования пропорционально периоду с момента заключения до даты составления претензии о расторжении договора страхования в размере 39 414,43 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер страховой премии согласно страховому полису составляет 48 262,50 рублей, период просрочки надлежащего исполнения обязательства с 07.10.2012г. по 11.01.2013г. составляет 90 дней, учитывая положения закона, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать размер страховой премии – 39 414,43 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном выше размере.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что испытывала нравственные страдания, так как ответчик отказался добровольно исполнить требования, изложенные в претензии.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда будет разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора страхования в порядке присоединения, не представил заявление истца на заключения договора страхования, Программы страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.09.2012г., заключенного между ООО «Юридическая компания «Король Артур» и Каратаевым А.В., в соответствии с которым исполнителем назначен Угренинов Д.Ю. Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Каратаева А.В. при рассмотрении дела в Ленинскому районном суде г.Новосибирска. Как следует из представленной квитанции, истцом были оплачены услуги по договору в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном размере – в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В связи с этим взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 41 914,43 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2 764,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каратаева Андрея Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №110038685 от 20 октября 2011 года заключенный между Каратаевым А.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Каратаева А.В. уплаченную страховую премию в размере 39 414,43 рублей, неустойку в размере 39 414,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 914,43 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 764,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2013 года.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник в гражданском деле № 2-1808/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко