Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Дёровой О.Н.,

с участием представителя истца Лысикова А.В., представителя ответчика Возженниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Король Е. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Король Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение 19 186 руб. 00 коп., неустойку 62 930 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя за подготовку претензии – 3000 руб. и за участие в судебном заседании 25000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., расходы на оценку 3000 руб. и убытки по оплате комиссии банка 90 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда Фит, г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 16089 рублей. Истец обратилась в ООО «Оценка плюс», которым размер ущерба определен в 35275 рублей, расходы по оплате оценки составили 3 000 руб. и 90 руб. на оплату комиссии банка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Болотов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 12 711 руб., неустойку 48 428 руб. 91 коп., расходы на оценку 3000 руб. и 90 руб. за оплату комиссии банка, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии 3000 руб. и 25000 руб. за участие в судебном заседании, по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., штраф.

Истец Король Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лысиков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части невыплаченного страхового возмещения в сумме 12711 руб. и оценки в сумме 3000 руб. не поддержал, в остальном настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против иска, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что представителем истца не заявлен отказ от иска в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, суд рассматривает данную часть исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что истец Король В.П. является собственником автомобиля Хонда Фит гос.номер У 674 СС 54 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Ларгус г/н № под управлением водителя Бердникова Д.В. и автомобиля Хонда ФИТ г/н № под управлением Король В.П. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бердников Д.В., который нарушил пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Король В.П. нарушений не усматривается (л.д. 36-38).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя Король В.П. застрахована у ответчика по полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 16089 рублей страхового возмещения и 2000 рублей за оценку ущерба, а всего 18089 рублей (л.д. 32).

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного ООО «Оценка плюс», куда истец обратилась для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит г/н №, с учетом износа составила 35 275 рублей (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховую выплату в сумме 19186 рублей, неустойку, расходы по оценке ущерба, убытки по оплате комиссии, расходы на представителя, оформлению доверенности и компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ к доплате была утверждена сумма страхового возмещения в размере 19186 рублей и на оценку ущерба 3000 рублей, данные денежные средства ответчиком были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 86-88).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит г/н №, с учетом износа составила 28800 рублей (л.д. 94-101).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Как установлено судом недоплаченная сумма страхового возмещения, а так же расходы на оценку ущерба в сумме 3000 рублей выплачены истцу в полном объеме, представитель истца в судебном заседании не настаивал на взыскании данной суммы, однако недоплаченное страховое возмещение в сумме 12711 рублей выплачено истцу после обращения в суд, следовательно не может считаться добровольным исполнением обязательства.

Суд находит также обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае пр