Дело № 2а-4365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

24 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя административного истца Цой А. М., судебного пристава исполнителя Зверевой А. А., представителя административного ответчика УФССП по НСО Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цой Андрей Мундиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Цой А. М. обратился в суд с иском, просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Сергеевой А. В. от 29.06.2017г. о расчета задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1219/16/54006-ИП от 19.01.2016г. произвести расчет неработающего должника Цой А. М. за период с 28.10.2015г. по 29.06.2017г. в твердой денежной сумме в кратном соотношении к региональной величине прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области.

Иск мотивирован тем, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, истец полагает, что расчет алиментов требуется производить кратно региональной величине прожиточного минимума, установленного по Новосибирской области. Истец указывает, что восстановление его прав возможно путем признания постановления пристава о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017г. незаконным, обязании пристава произвести перерасчет задолженности в период с 28.10.2015г. по 29.06.2017г. исходя из кратности величины прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области. Приводиться довод о том, что приставом были совершены действия направленные не на исполнение требований исполнительного документа, а на отказ от проведения доступного мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, а именно в рамках исполнительного производства №1219/16/54006-ИП от 19.01.2016г. в суд, вынесший решение не направлялись запросы об установлении алиментов в твердой денежной сумме в кратном соотношении к величине прожиточного минимума. Требований о признании бездействия судебного пристава по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлено истцом, однако в самом иске истец указывает на незаконность такого бездействия.

В судебном заседании истец указал, что согласен с расчетом задолженности по алиментам, но в связи с тем, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, он не оформлял передачу денежных средств в счет уплаты алиментов документально.

Судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску Зверева А. А. представила копию постановления от 11.10.2017г. об отмене постановления от 29.06.2017г., о перерасчете задолженности по алиментам в период с 29.10.2015г. по 15.05.2016г., указав в постановлении, что документов о месте работы в период с 16.05.2016г. по 11.10.2017г. должником Цой А. М. не представлено, задолженность составляет на 12.10.2017г. 191 584,66 руб. Судебный пристав поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому расчет задолженности по алиментам произведен верно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, дополнительно произведен перерасчет с учетом представленной должником справки от ООО «Мастак» о размерах полученного дохода.

Судебный пристав-исполнитель Сергеева А. В., старший судебный пристав- начальник отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску Смолянова Н. С. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, ходатайств не представили.

Представитель УФССП по Новосибирской области Чеглыгбашев В. Ю. поддержал доводы письменного отзыва, представленного судебным приставом Зверевой А. А., просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Цой Е. Г. (взыскатель по исполнительному производству) уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств не представила.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Так, судом установлено, что 19.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство №1219/16/54006-ИП о взыскании с Цой А. М. в пользу Цой Е. Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? от заработка и/или иного вида дохода ежемесячно.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года №01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Учитывая изложенное, отклоняются за несостоятельностью доводы Цой А. М. о перерасчете задолженности по алиментам в размере кратном величине прожиточного минимума в Новосибирской области.

Относительно приведенного довода о том, что приставом не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, суд приходит к следующим выводам.

Действительно документов, подтверждающих своевременность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ответчиком не представлено. Тем не менее, постановлением от 11.10.2017г. произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом справки ООО «Мастак» о доходах Цой А. М. в период с 16.05.2016г. по 15.05.2016г., документов о занятости в иные периоды и получения заработной платы, иного дохода истцом не было представлено. Формального нарушения без наступления неблагоприятных последствий недостаточно для признания действий (бездействия) незаконным. По состоянию на 12.10.2017г. задолженность по алиментам составила 191584,66 руб. В судебном заседании истец указал, что согласен с расчетом задолженности. Учитывая изложенное, основания для перерасчета суммы задолженности по алиментам, признания постановления о расчета задолженности по алиментам от 29.06.2017г. отсутствуют. Отклоняется за несостоятельностью довод о том, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства воспрепятствовало началу документального оформления передачи денежных средств в счет уплаты алиментов. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Цой Андрея Мундиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017г.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле №2а-4365/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска