Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Вист И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Гулиева П. К. к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гулиев П.К. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 56 254 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований Гулиев П.К. указал, что 08.08.2013г. между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «Новосибирский квартал» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № (по генплану) по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский квартал» уступил свои права (требования) по указанному договору Гулиеву П.К., в части однокомнатной <адрес> (строительный) на десятом этаже в первом подъезде жилого дома, общей площадью 33,25 кв.м. Участником долевого строительства условия договора выполнены, долевой взнос полностью оплачен, однако ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязательство по передаче квартиры исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Гулиев П.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Вист И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (застройщиком) и ООО «Новосибирский квартал» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-НК (л.д. 10-20).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № (по генплану) расположенный по адресу: <адрес>стр. на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051151:112. Застройщик обязался передать указанный объект инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома и срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал 2014 года. Срок передачи квартир застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» и Гулиевым П.К. заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-НК (л.д. 5-7). Согласно условиям соглашения ООО «Новосибирский квартал» с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передает, а Гулиев П.К. принимает в полном объеме обязанности участника долевого строительства. После выполнения Гулиевым П.К. всех обязательств по соглашению и договору ЗАО «Корпорация СИТЕХ» становится обязанным передать ему по акту <адрес> (строительный), расположенную в жилом <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № (по генплану) по адресу: <адрес>стр., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:112.

Цена договора определена в размере 1294690 рублей 80 копеек.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 78 дней.

При этом расчет взыскиваемой неустойки производится из банковской ставки 8,25%, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, указанный размер процентной ставки рефинансирования установлен с ДД.ММ.ГГГГ и на момент исполнения обязательства не менялся.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ за вышеуказанный период составляет:

1294690,80 х 8,25 / 100 / 300 х 78 х 2 = 56254 рубля 31 копейка.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об уплате неустойки, которые он заявлял в своей претензии (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Гулиева П.К. сумму штрафа в размере 28 627 рубль 15 копеек (56254,31 + 1000 / 2).

В соответствии с пояснениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из представленной доверенности усматривается, что она выдана истцом двум представителям, в том числе – Висту И.И. для того, ч