Дело № 2-3733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

20 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Татьяны Михайловны к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

Воронова Т.М. обратилась с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», в котором просила обязать ответчика провести работы по восстановлению поврежденных водостоков многоквартирного дома по ул. <адрес>; взыскать с ответчика в качестве снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения истца денежные средства в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на 16 марта 2017 года размер снижения составляет 4 588, 62 рублей; взыскать неустойку в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, по состоянию на 16 марта 2017 года размер неустойки составляет 5 020, 18 руб.; расходы на оказание истцу юридических услуг в размере 6 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Иск мотивировала тем, что является собственником <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

30 сентября 2015 года истец через представителя предъявила в приемную ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» претензию о недостатках оказанной услуги, а именно о ненадлежащем содержании фасадов многоквартирного дома <адрес>. Однако ответчик требования истца не признал, проверки не провел и добровольно требования истца удовлетворить отказался. После чего комиссией в составе председателя Совета многоквартирного жилого дома по <адрес> ФИО3, членами Совета дома ФИО4, Вороновой Т.М. проведены обследования содержания фасадов многоквартирного дома по <адрес>. В результате обследования установлены нарушения сплошности и герметичности наружных водостоков. Водостоки старые, изношенные и ржавые, у них загрязненные и разрушенные части желобов и водосточных труб. Истица полагает, что нарушены её права как потребителя, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истица Воронова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гончаров И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки и размера снижения платы за содержание и ремонт на дань рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Между ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, (л.д. 15).

30 сентября 2015 года истица обратилась в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» с претензией, содержащей указание на недостатки оказанной услуги, а именно выявлении нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, просила провести проврки, устранить нарушения в содержании общего имущества.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, содержащихся в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Правительством РФ от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с данным Перечнем работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов определены как:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствии проверки управляющей компанией, проверка была проведена истцом в составе комиссии. Актом от 01.11.2015г. комиссией в составе председателя Совета многоквартирного жилого дома по <адрес> ФИО3, членами Совета дома ФИО4, Вороновой Т.М. проведены обследования содержания фасадов многоквартирного дома по <адрес>. В результате обследования установлены нарушения сплошности и герметичности наружных водостоков. Водостоки старые, изношенные и ржавые, у них загрязненные и разрушенные части желобов и водосточных труб, (л.д. 17).

Ответчик дважды был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (что подтверждается распиской и почтовым уведомлением), тем не менее не представил доказательств того, что нарушения, указанные в акте, составленном 1 ноября 2015 года, устранены. То есть имел возможность представить доказательства отсутствия вины и надлежащего оказания услуг потребителю согласно заключенному договору управления многоквартирным домом. Надлежащим доказательством исполнения обязательств в данном случае может служить акт об устранении недостатков, составленный в установленном действующим законодательством порядке. Такой акт ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что ответчиком - управляющей организацией - до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в претензии истца от 30 сентября 2015 года и акте от 1 ноября 2015 года, и тем самым нарушены права истца, как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», обязании ответчика провести работы по восстановлению поврежденных водостоков многоквартирного <адрес>.

Учитывая осведомленность ответчика о необходимости устранения нарушений в содержании многоквартирного дома, суд находит разумным определить срок исполнения решения – в течение месяца после вступления решения в законную силу.

При разрешении требований истца о снижении платы за содержание и ремонт жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Перечнем принимаемых работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определена плата на 1 кв.м. в месяц за техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания – 6,06 руб.

Исходы из площади квартиры № кв.м. плата в месяц составит 264,22 руб.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 10 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец просит взыскать в качестве снижения размера платы за содержание и ремонт – 6 4244,4 руб. за период с 30.09.2015г. по 20.09.2017г., заявляет о 709 днях.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ, исходя из взыскания размера снижения платы за содержание за 709 дней, что составит 264,22/30*709=6244,4 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, суд после проверки представленного расчета принимает и соглашается с ним.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая дату вручения претензии 30.09.2015г., добровольный срок устранения нарушений – 10 дней истек 10.10.2015г. период неустойки с 11.10.2015г. до даты рассмотрения требований 20.09.2017г. (699 дней).

Стоимость услуги 264,22 * 24 месяца (с октября по сентябрь 2017г.) =6341,28 руб. Размер неустойки в день (3%) составит 190,24 руб., то есть получим 699*190,24 =132977,76 руб. Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, что размер неустойки составит 6341,28 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд после проверки представленного истцом расчета принимает и соглашается с ним.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Такая компенсация предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно названной норме, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, подлежат частичному удовлетворению.

Заявленный истицей размер возмещения морального вреда - 100 000 рублей, суд считает не соответствующим характеру заявленных истцом нравственных страданий, выявленные нарушения не несли в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае в размере 7292,84 руб. (6244,4+6341,28+2000)/2)).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя для досудебного урегулирования в размере 6 000 рублей.

В качестве документального обоснования понесенных расходов на досудебное урегулирование спора представлены: договор оказания юридических услуг от 24.09.2015г., дополнительное соглашение от 29.09.2015г. на сумму 6 000 руб., отчет о выполненных услугах (юридическое консультирование, составление претензии) на 6000 руб., акт от 29.09.2015г. о получении вознаграждения на сумму 6000 руб.

Учитывая специфику дела, количество и объем стороной истца документов, с учетом соразмерности понесенных расходов характеру и объему дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика 6000 рублей в качестве судебных расходов, истец предпринял попытки урегулировать дело в досудебном порядке, что в случае добровольного устранения нарушений исключило необходимость взыскания штрафа и неустойки за просрочку удовлетворения претензии.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» провести работы по восстановлению поврежденных водостоков <адрес>.

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в пользу Вороновой Татьяны Михайловны в качестве снижения платы за содержания жилого помещения денежные средства на день вынесения решения в 6244 руб. 40 коп., неустойку в размере 6341,28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7292 рубля 84 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 27878 руб. 52 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части возложения на ответчика обязанности провести работы по восстановлению поврежденных водостоков дома подлежит исполнению в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник хранится в гражданском деле №2-3733/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска