Дело № 2а-4066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

30 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя административного истца Каминника С. С., судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зыряновой М. В., представителя административного ответчика УФССП по НСО Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финагина Николая Терентьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Финагин Н.Т. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил: приостановить исполнительное производство №17121/17/54006-ИП от 07.03.2017; признать незаконным постановление от 14.04.2017 о взыскании исполнительского сбора и отменить его

Административный иск мотивирован тем, что 07.03.2017 на основании исполнительного документа №2-8218/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №17121/17/54006-ИП о выселении из <адрес> должника Финагина Н. Т. в пользу взыскателя Ларькиной Е. П. 14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Зыряновой М.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое должник получил 20.05.2017г.

В установочной части данного постановления указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Истец не согласен с данным постановлением в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю были известны уважительные причины неисполнения исполнительного документа, а именно имеется письмо ГУ МВД РФ по Самарской области, составленное на имя Главного судебного пристава, что объект по адресу: <адрес> является объектом преступного посягательства. Истец считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа. Финагин Н.Т. предпринимал и предпринимает все меры для надлежащего исполнения требований. В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает вышеуказанное постановления незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен судебной повесткой, обеспечил явку своего представителя Каминника С. С., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования (л.д. 13-14).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Зырянова М.В., представитель УФССП по НСО в лице Чеглыгбашев В.Ю., действующий на основании доверенности от 19.06.2017г., исковые требования не признали, суду пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, не исполнено им в срок, установленный для добровольного исполнения, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 14.04.2017г.) должник не обращался ни к приставу, ни в суд за приостановлением исполнительного производства, отсрочкой исполнения решения о выселении. Судебный пристав Зырянова М. В. поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного в материалы дела. Судебный пристав Чеглыгбашев В. Ю. пояснил, что ранее суд отказал истцу в отсрочке исполнения решения.

Заинтересованное лицо – Ларькина Е.П. извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила, причин уважительности неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Зыряновой М.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-8218/2016 от 31.01.2017г., выданному Ленинским районным судом г. Новосибирска о выселении Финагина Н. Т. из квартиры в пользу Ларькиной Е. П. (л.д. 26-29).

Согласно части 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 10.03.2017г. и получено должником Финагиным Н. Т. 22.03.2017г., то есть срок для добровольного исполнения истек 27.03.2017г.

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зыряновой М.В. вынесено постановление о взыскании с должника Финагина Н.Т. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Копия постановления получена Финагиным 20.05.2017г.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 14.04.2017г.) должник Финагин Н. Т. не обращался с заявлением ни в суд, ни в службу судебных приставов в порядке ст.ст. 39, 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как усматривается из представленных приставом документов, представитель истца лишь 30.05.2017г. подал судебному приставу заявление о приостановлении исполнительного производства, и 18.05.2017г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения о выселении Финагина Н. Т. из квартиры.

Ссылка административного истца на письмо Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2017г. №12/49-3167 (л.д. 4) как на уважительную причину неисполнения решения отклоняется за несостоятельностью. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска №2-8218/2016 вступило в законную силу 21.01.2017г., следовательно должно быть исполнено, тем более, что как было указано выше, должник не обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2017г. не имеется.

В иске истец ссылается на положение ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства №17121/17/540006-ИП, как производного от требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Финагина Николая Терентьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017г.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в деле №2а-4066/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска