Дело № 2-1049/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,

секретаряЗудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Алдакеевой Г. Т. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратился в суд к Алдакеевой Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, с учетом последних уточнений просит расторгнуть договор займа от /дата/ №, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 362 677,13 рублей, в том числе: 2 193 406,42 рубля - задолженность по займу; 152 747,33 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 16 523,38 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Алдакеевой Г.Т. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 11,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключение эксперта, взыскать с Алдакеевой Г.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 013,38 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «КРЭДО-Финанс» и заемщиком Алдакеевой Г.Т. был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 2 645 000,00 рублей, срок возврата займа - с даты предоставления займа по /дата/, размер процентной ставки за пользование кредитом - 11,8 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 24 549 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщик систематически нарушает условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им. Последнее гашение по займу производилось ответчиком /дата/ в размере 24 549 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки на /дата/ составляет 216.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 2 362 677,13 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «АИЖК» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алдакеева Г.Т. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, от получения судебных извещений ответчик уклонился, ходатайств, возражений на иск не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между Алдакеевой Г.Т. и ООО «КРЭДО-Финанс» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2 645 000,00 рублей под 11,8 % годовых, сроком до /дата/ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д. 8-38).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 362 677,13 рублей, в том числе: 2 193 406,42 рубля - задолженность по займу; 152 747,33 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 16 523,38 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ип